Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волосовского районного суда <адрес> Рычков Дмитрий Леонидович;

с участием ФИО3 в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, работающей швеей в ООО «Бобокс», незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не привлекавшейся к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, на 40 км. 600 м. автодороги «Гатчина-Ополье» <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения для совершения маневра обгона транспортного средства, неверно выбрала безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ей постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не выдержала необходимый боковой интервал и дистанцию, в результате чего совершила наезд на правый отбойник, после чего совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, а затем с транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а потерпевшим ФИО5, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №1, ФИО4, Хенер ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ФИО6, ФИО4, Хенер ФИО7 просили дело рассмотреть без их участия. ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №1 сведений о причинах неявки суду не представили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признала полностью и пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по её вине, ДД.ММ.ГГГГ, на 40 км. 600 м. автодороги «Гатчина-Ополье», управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона, выехав на полосу встречного движения, не справилась с управлением, в результате чего автомобиль занесло в правый отбойник, а затем совершила столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, а также с автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак №.

Совершение ФИО3 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, где она указала о согласии с правонарушением;

- письменными объяснениями ФИО3, данными в ходе административного расследования, которая свою вину в совершении ДТП признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, на 40 км. 600 м. автодороги «Гатчина-Ополье», управляя автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона, выехала на полосу встречного движения, после чего машину занесло в правый отбойник, а затем на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №;

- из показаний потерпевшего ФИО5, данных при производстве административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в этот момент двигавшийся со стороны <адрес> автомобиль Форд Фокус выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем;

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными при производстве административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 50 минут, управляя автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак №, двигался по своей (правой) полосе движения со стороны <адрес>, движущийся по встречной полосе движения автомобиль совершал маневр обгона с выездом на его (правую) полосу движения, при завершении маневра обгона указанный встречный автомобиль «занесло» и совершил столкновение с полуприцепом его автомобиля;

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными при производстве административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в качестве пассажира в салоне автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигавшемся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в этот момент двигавшийся во встречном направлении со стороны <адрес> автомобиль Форд Фокус выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с их автомобилем;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве административного расследования, согласно которым является собственником автомобиля Форд ФИО10 №. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии узнала в тот же день от своего супруга – ФИО5, который пояснил, что управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге «Гатчина-Ополье» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в автомобиле в качестве пассажиров находились ФИО6 и Потерпевший №2 Во встречном направлении двигался автомобиль Форд ФИО11 №, который выехал на их полосу движения, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого пострадали в том числе её супруг и пассажир Потерпевший №2;

- показаниями потерпевшего Хенер ФИО7, данными при производстве административного расследования, согласно которым является собственником автомобиля «»Скания, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут управлял водитель ФИО4, в результате ДТП полуприцеп получил технические повреждения;

- телефонограммами из КМБ <адрес> в УМВД России по <адрес>, о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение автомашиной скорой медицинской помощи Потерпевший №2, ФИО5, ФИО6 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП в <адрес>;

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде: субарахноидального кровоизлияния в области мозжечка слева (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома диафиза левой ключицы со смещением отломков, ушиба левого легкого, закрытого перелома боковой массы S5 справа без смещения отломков, контузии почек 1 степени, ссадины лица, подкожной гематомы нижних конечностей. Данная травма могла образоваться от воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), в том числе при ударах о выступающие части салона транспортного средства, не исключается возможность образования данной травмы в срок, указанный в определении. В исследовательской части заключения указывается о причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут. Установленные телесные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой кисти. Указанное повреждение могло образоваться от воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), в том числе при ударах о выступающие части салона транспортного средства, не исключается возможность образования данной травмы в срок, указанный в определении. В исследовательской части заключения указывается о причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут. Установленное телесное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется, как не причинившее вред здоровью;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде вывиха акромиально-ключичного сустава справа с разрывом акромиально-ключичного сочленения. Данная травма могла образоваться от воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), в том числе при ударах о выступающие части салона транспортного средства, не исключается возможность образования данной травмы в срок, указанный в определении. В исследовательской части заключения указывается о причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут. Установленное повреждение влечет длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО3 также установлено телесное повреждение, которое образовалось в срок и при обстоятельствах указанных в определении. В исследовательской части заключения указывается о причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в результате дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксированы – расположение транспортных средств, их направление, наличие технических повреждений, место ДТП, в частности отражено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 40 км. 600 м. автодороги «Гатчина-Ополье» <адрес>, столкновение произошло на полосе встречного движения относительно направления движения ФИО3, зафиксированы повреждения транспортных средств: Форд Фокус, государственный регистрационный знак №: повреждения передней и задней частей автомобиля; у автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак, С 229 КА 178, повреждения в передней части; у полуприцепа от автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, повреждения в задней части.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО3 в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить ФИО2

Таким образом, указание потерпевшим ФИО4 на виновника ДТП водителя автомашины с государственным регистрационным знаком №, которым как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении управлял потерпевший ФИО5, противоречит самой хронологической последовательности содержания показаний ФИО4, и расценивается как ошибка потерпевшего в указании государственного регистрационного номера транспортного средства, которая не является существенной и не влияет на выводы суда о виновности ФИО3 в совершенном правонарушении.

Анализируя и оценивая объяснения ФИО3, в том числе данные в ходе административного расследования, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Оценивая судебно-медицинские заключения эксперта, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку указанные заключения соответствуют требованиям закона, в том числе Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперту были представлены достаточные материалы, нарушений, которые могли бы повлиять на содержание выводов эксперта, судом установлено не было. Оснований сомневаться в выводах эксперта нет, так как свои выводы эксперт сделал после тщательного исследования представленных медицинских документов, заключения являются мотивированными и научно - аргументированными.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшим Потерпевший №2, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, то есть между допущенными нарушениями водителем ФИО3 и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО3 выполнить требования Правил дорожного движения, судом не установлено.

Нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно Примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Кроме того суд считает необходимым при описании события правонарушения уточнить направление движения транспортных средств под управлением ФИО5 и ФИО4 – указав, что они двигались во встречном направлении относительно направления движения ФИО3, вместо указанного в протоколе об административном правонарушении как в попутном направлении. Данное обстоятельство признается технической ошибкой, которая может быть устранена при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом положение ФИО3 не ухудшается и её право на защиту не нарушается.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО3, административного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает у ФИО3 – раскаяние лица, совершившее административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания необходимо назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде – административного штрафа в размере 10000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41606101, номер счета получателя – 03№, в Отделение Ленинградское Банка России// УФК по <адрес>, БИК 014106101, кор./счет 401 028 107 453 7000 0006, КБК 188 116 011 210 10 001 140, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: