Дело № 2-1320/2023
УИД 18RS0023-01-2023-000750-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
В производстве Сарапульского городского суда УР находится гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 <данные изъяты> года: долг по договору займа в размере 2000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 30 000 рублей.
Требования мотивированы следующим. 10.12.2021 года между ООО МКК «Вера» и ФИО2 заключен договор займа №В00017938, в соответствии с которым ФИО1 <данные изъяты> взяла займ в сумме 20 000 рублей и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа в срок до 26.12.2021 года. Общий размер процентов за период с 10.12.2021 года по 10.10.2022 года составил 60 800 рублей. Однако с учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы займа общий размер процентов за пользование займом составляет 30 000 рублей. ФИО2 выплат не производилось. В соответствии с договором уступки прав требования от 21.09.2022 года ООО МКК «Вера» уступило ФИО3 свои права по договору займа. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением суда от 01.08.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 <данные изъяты> на надлежащего – ФИО1 <данные изъяты>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Истец направила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме к ФИО4.
Суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из изложенного, поскольку отказ истца от заявленных требований суд находит не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц суд считает, что отказ истца от заявленных требований может быть принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца ФИО3 <данные изъяты> от исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по делу по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Косарев А.С.