72RS0014-01-2024-014243-61
Дело № 2- 4591/ 2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Горизонт» о признании факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, направлении сведений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,
установил :
Истец обратилась в суд с иском о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, понуждении ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, направить сведения о работнике в базы персонифицированного учета Пенсионного фонда, налогового органа, осуществить соответствующие отчисления, взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истцом осуществлялась трудовая деятельность в организации ООО «Горизонт» по адресу: <...>, кафе «Шашлыкофф». Работу осуществляла на должности официанта с ноября 2024 года по июнь 2024 года. За время выполнения трудовых обязанностей истцом работодатель не представил истцу ее экземпляр трудового договора, хотя истцом был подписан трудовой договор. Расчет за трудовую деятельность истца осуществлялся выдачей наличных денежных средств, оплата произведена в полном объеме. При увольнении в выдаче трудового договора отказали, 28.06.2024 года истцом был направлен запрос в ООО «Горизонт» о предоставлении трудового договора между истцом и вышеуказанной организации. В ответе ООО «Горизонт» от 26 июля 2024 года сообщается, что в штате организации ООО «Горизонт» нет и никогда не было сотрудника ФИО1. Соответственно на основании этого письма можно сделать вывод, что отчисления в налоговые органы, пенсионный фонд и другие организации, в которые работодатель обязан осуществлять отчисления, на имя истца не осуществлялись.
25.11.2024 судом приняты увеличения исковых требований требования, истец просит взыскать не выплаченную заработную плату в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 19 794, 04 рубля.
16.05.2025 судом приняты увеличения исковых требований истца, истец просит признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.11.2023 по 30.06.2024, взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2023 по июнь 2024 в размере 15 000 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, понуждении ответчика направить сведения о работнике в базы персонифицированного учета Пенсионного фонда, налогового органа, осуществить соответствующие отчисления за весь период работы истца у ответчика, взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 19 190 рублей, расходов по оплате услуг связи в размере 607, 04 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Истец, представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования. Истец суду пояснила, что она подписывала трудовой договор, однако трудовой договор после подписания не был выдан истцу, работала истец посменно. Без согласия истца ответчик производит удержания.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что истец не работала у ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, 01.06.2020 создано ООО «Горизонт», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2024 (л.д. 29- 35).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей.
Из разьяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец исполняла обязанности официанта в ООО «Горизонт» в период с 13.11.2023 по 30.06.2024. Заработная плата выплачивалась наличными, за поручение заработной платы истица расписывалась в ведомости.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, суду пояснила, что знакома с истцом с ноября 2023 года, свидетель и истица работали официантами у ответчика. Свидетель ФИО7, суду пояснила, что знакома с истцом с 15 мая 2024, работали у ответчика, истица прекратила работать в июне 2024 года. Суду не были представлены доказательства, что показания данных свидетелей не соответствуют действительности.
Выполнение истцом обязанностей официанта в ООО «Горизонт» также подтверждается предоставленной суду переписке в мессенджере VK (л.д.39- 45).
Судом не принимается во внимание ответ ООО «Горизонт» от 26.07.2024 (л.д.7) на заявление истца о направлении в ее адрес трудового договора, в связи с тем, что сведения, содержащиеся в данном ответе, противоречат предоставленным суду доказательствам по делу.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истцу выплачивалась заработная плата наличными, данное обстоятельство не было опровергнуто в судебном заседании.
Суду не были представлены доказательства, что иные работники ответчика выполняли в период указанный истцом обязанности официанта.
То обстоятельство, что в отношении истца не был издан приказ о приеме на работу и не заключен трудовой договор не является виной истца, поскольку издание приказа о приеме на работу и заключение трудового договора является обязанностью работодателя.
Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика, что заработная плата работникам выплачивает ООО «Горизонт» безналичным путем, на банковские карты, в связи с тем, что истец в судебном заседании суду пояснила, что заработная плата выплачивалась истцу наличными, что не противоречит действующему трудовому законодательству.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 13.11.2023 по 30.06.2024 была допущена до работы в качестве официанта в ООО «Горизонт».
В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что истец осуществляла трудовые функции официанта у ответчика в период с 01.11.2023 по 12.11.2023.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Горизонт» с 13.11.2023 по 30.06.2024.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовое законодательство в статье 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями трудового договора.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик выплатил истцу заработную плату за период работы истца в полном размере.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО8 в судебном заседании следует, что при осуществлении трудовых обязанностей в ООО «Горизонт» производились удержания из заработной платы работников за разбитую посуду, за неправильно занесенную информацию, униформу, на дни рождения работников.
В судебном заседании истица пояснила, что удержания из заработной платы истца за период ее работы произведено в размере 15 000 рублей, в том числе: в ноябре 2023 в размере 2 000 рублей, декабре 2023- 1 000 рублей, в январе 2024- 2 000 рублей, феврале 2024- 2 000 рублей, марте 2024- 2 000 рублей, апреле 2024- 2 000 рублей, мае 2024- 2 000 рублей, июне 2024- 2 000 рублей.
Суду не были представлены доказательства, что удержания из заработной платы истца было осуществлено ответчиком в соответствии с действующим ТК РФ, также суду не были представлены доказательства, что удержания из заработной платы истца ответчиком не производились.
Таким образом, судом установлено, что за период работы истца в ГГГ «Горизонт» из ее заработной платы производились удержания без законных оснований в ноябре 2023 в размере 2 000 рублей, декабре 2023- 1 000 рублей, в январе 2024- 2 000 рублей, феврале 2024- 2 000 рублей, марте 2024- 2 000 рублей, апреле 2024- 2 000 рублей, мае 2024- 2 000 рублей, июне 2024- 2 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с ноября 2023 по июнь 2024 в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как работника. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, период нарушение прав истца, как работника. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ, статьей 23 НК РФ, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика направить сведения об истце в базы персонифицированного учета Пенсионного фонда, налогового органа, осуществить соответствующие отчисления.
В силу статей 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 7 000 рублей, в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг нотариуса размере 19 190 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 607, 04 рублей, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание размер понесенных истцом данных расходов, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебном заседании, размер удовлетворенных исковых требований, принцип разумности, суд считает, что в пользу истца сданных расходы следует взыскать в размере 55 000 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 67, 135, 236 ТК РФ, суд
Решил :
Признать факт трудовых отношений между ООО «Горизонт» (ИНН<***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт РФ №) в период с 13.11.2023 по 30.06.2024.
Взыскать с ООО «Горизонт» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 74 797, 04 рублей.
Обязать ООО «Горизонт» (ИНН<***>) направить сведения о работнике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) в базы персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налогового органа, осуществить соответствующие отчисления за период с 13.11.2023 по 30.06.2024.
Взыскать с ООО «Горизонт» (ИНН<***>) госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 7 000 рублей.
В остальной части иска ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю.Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 30 мая 2025 года