Судья Долгова С.И. дело № 33-4558/2023

№ 2-655/2023

64RS0047-01-2023-000089-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Ершова А.А., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 08 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения исковых требований и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО3, третьего лица ФИО4, возражавших против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно иска, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Саратовской области), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 60000 руб., ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 08 февраля 2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., решением <данные изъяты> суда города Саратова от 21 апреля 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред, поскольку в результате наложения административного наказания он испытывал сильное беспокойство и нервное напряжение. Факт нахождения вне места жительства истец отрицал как после случившегося, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. После назначения административного наказания истец испытывал чувство несправедливости, так как данный факт мог отрицательно повлиять на характеризующие истца данные, так и на решения по вопросам, относящимся к условиям установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Решением <данные изъяты> суда города Саратова от 08 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Апелляционным определением от 16 мая 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД Российской Федерации, ГУ МВД Российской Федерации по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должностные лица ФИО5, ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Саратовской области ФИО2, представитель ГУ МВД РФ по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову ФИО3, третье лицо ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 4 ч. 1, ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

При разрешении исковых требований ФИО1 судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час., запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализация алкогольной продукции на розлив, запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом.

08 февраля 2022 года УУП ОП № в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по причине отсутствия последнего по месту жительства в 23 час. 55 мин. 06 февраля 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <адрес> от 21 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08 февраля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

При этом установлено, что фактически проверка ФИО1 по месту жительства сотрудниками полиции не была произведена, протокол об административном правонарушении № от 08 февраля 2022 года, составленный УУП ОП № в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО4, рапорт полицейского № роты полка ППСП УМВД России по городу Саратову ФИО5 об отсутствии ФИО1 по месту жительства в вышеуказанное время, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении, являются недостоверными доказательствами.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет, в том числе функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в отсутствие достаточных доказательств и при наличии рапорта, не соответствующего действительности, в нарушение задач административного производства пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, направило материал мировому судье для рассмотрения, не предприняв мер к организации надлежащего исследования вопроса о соблюдении истцом установленных ограничений, что позволило в период с февраля по апрель 2022 года находиться ФИО1 в состоянии лица, привлекаемого к административной ответственности, истец вправе требовать возмещения морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, принципы разумности и справедливости, длительность привлечения истца, не обжаловавшего решение суда первой инстанции, к административной ответственности, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями данного гражданина.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате действий (бездействия) которых причинен вред, в данном случае в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить, принять по делу новое решение, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ (главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности государственных органов в порядке подчиненности, в результате действий (бездействия) должностных лиц которых причинен вред) за счет казны Российской Федерации взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице такого распорядителя бюджетных средств как Министерство финансов РФ (УФК по Саратовской области) отказать, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 196-199, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> суда <адрес> от 08 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: