Решение по делу № 2-3937/2022 от 14.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО3 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак в Дворце бракосочетания городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>, актовая запись Ne120№, в апреле 2021 года брак расторгнут.

Родился несовершеннолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ребенок родился до регистрации брака, отцовство было установлено на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ноября 2020 года совместно с ФИО30 ФИО13 ее сын - ФИО3 не проживает.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана недееспособной в отношении нее назначен опекун – ФИО5 (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 заместителя главы городского округа Тольятти).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 <адрес> заместителя главы городского округа Тольятти в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначен опекун - ФИО6 ФИО22. (Далее - «Ответчик»).

В настоящее время ребенок проживает совместно с ответчиком. Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО8 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком, утверждено мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения, определен порядок общения ее с внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ей предоставлено право дважды в месяц общаться с внуком в присутствии опекуна, ФИО6. С момента заключения мирового соглашения прошло определенное время, ребенок стал старше и поэтому желает, чтобы встречи были более чаще и без присутствия опекуна, но ответчик с указанными условиями не согласился, о чем сообщил ей по телефону, соглашение о порядке общения с ребенком между ними не достигнуто.

На основании указанных в иске доводов, просила определить следующий режим общения ФИО11 ФИО8 с внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- 1 раз в неделю в любые дни и время, оговоренные с ответчиком без присутствия опекуна ФИО6 по месту проживания ФИО11 ФИО7 по адресу: <адрес>, а также с возможностью посещения мест детского досуга и отдыха.

ФИО3 также обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование исковых требований указал следующее.

Между ФИО3 (истец) и ФИО30 ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак в Дворце бракосочетания городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №, в апреле 2021 года брак был расторгнут.

С ФИО30 ФИО13 у истца есть один несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился до регистрации брака, отцовство установлено на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ноября 2020 года совместно с ФИО30 ФИО13 не проживает.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана недееспособной в отношении нее назначен опекун - ФИО5.

Кроме того, в условиях мирового соглашения указано, что: «Общение в другое время может быть увеличено по соглашению сторон».

С момента заключения мирового соглашения прошло определенное время. Ребенок стал старше и поэтому истец хотел, чтобы встречи были более чаще и без присутствия опекуна. Истцом был направлен ответчику проект соглашения о порядке общения с ребенком, но ответчик с указанными условиями не согласился, о чем сообщил мне по телефону. Таким образом, соглашение о порядке общения с ребенком между ними не было достигнуто. С ответчиком у него возник спор относительно порядка общения с сыном ФИО14. В добровольном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.

На основании доводов, изложенных в иске, просил суд определить следующий режим общения его с сыном ФИО14:

- 1 раз в неделю в любые дни и время, оговоренные с ответчиком без присутствия опекуна ФИО6 по месту проживания ФИО11 ФИО7 по адресу <адрес>, а также с возможностью посещения мест детского досуга и отдыха.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением привлечена в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил следующее. Опекун ребенка часто ссылается на плохое самочувствие. Когда заключили мировое соглашение, пошли на встречу опекуну, согласились на условиях ответчика. Сейчас ребенок вырос, понимает кто он ему, сын его слушает, не боится, также не боится ФИО11, проблемы договорится с опекуном. Ответчик стал нарушать условия мирового соглашения, потом ответчик попал в больницу, и ФИО3 не мог видеться с ребенком. Потом привлекли ФИО19, с ней ездили с ребенком куда-нибудь. Не всегда необходимо присутствие опекуна ребенка. Опекун также отказывает во встречах, когда ребенок болеет. На момент рождения ребенка у него с супругой в роддоме возник конфликт. Когда пытается договаривается, ему отказывают. Большую часть с ребенком сидит супруга ответчика. Своей семьи у ФИО3 нет, ФИО2 у него единственный ребенок, хочет с ним общаться, но ответчик не дает, просит установить общение по субботам с трех до шести с ним и ФИО11, возвращать ребенка будет сам.

Представитель истцов ФИО25, действующая на основании доверенности исковые требования истцов поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила, что в силу того, что опекун в силу своего возраста не всегда желает посещать те или иные места, которые предлагает истец для встреч, истцы настаивают на требованиях и просят утвердить порядок, указанных в исковых требованиях.

Ответчик – ФИО6 в судебном заседании возражал относительно исковых требований в части общения ребенка в отсутствие его, как опекуна, поскольку он отвечает за ребенка. Ребенок спит днем, на секции никуда не ходит. Согласен с графиком общения в первую и третью субботу с 15:00 до 18:00 час. И второе и четвертое воскресенье, но не согласен в его отсутствие общение, потому что не доверяет.

Представитель ответчика, допущенная по устному ходатайству ФИО26 в судебном заседании, возражала относительно исковых требований. Также пояснила, что это третий иск, заключили мировое соглашение, но оно не исполнялось, поскольку нет у истца ФИО3 общаться с опекунами. Ребенок совсем маленький, его страшно отпускать одного.

Представитель третьего лица ФИО5 в лице опекуна ФИО9 по доверенности ФИО26 поддержала позицию ответчика.

В судебное заседание представитель органа опеки администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставили заключение относительно заявленных требований, в котором считает целесообразным определить следующий порядок общения ФИО3, ФИО8 с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-1 раз в неделю в течение трех часов по месту проживания отца и ФИО11 в присутствии опекуна ФИО6 с возможностью посещения мест детского досуга и отдыха;

- общение в другое время может быть увеличено по согласованию сторон.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, ФИО11, братьями, сестрами и другими родственниками. В случаях раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу положений ст.67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, ФИО11, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребёнком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из смысла названных норм закона следует, что закрепленное в законе право на общение с ребенком его дедушки, ФИО11, братьев. Сестер и других родственников направлено на защиту их взаимных интересов. Из содержания приведенной нормы закона следует, обязанность заявителя в досудебном порядке урегулировать спор.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО5 являются родителями, а ФИО8 ФИО11 малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 ФИО2 передан под предварительную опеку ФИО11, ФИО29 3ое ФИО23, в связи с тем, что мать находилась на лечении в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер».

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № малолетнему назначен опекун, дедушка ФИО6, исполняющий свои обязанности безвозмездно.

С ноября 2020 года ФИО3 и ФИО5 совместно не проживают.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО3 в отношении ФИО2.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана недееспособной, находится под опекой сестры, ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ФИО14 расторгнут. Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между отцом ФИО3, ФИО11 ФИО8 и опекуном ФИО10 о порядке общения с несовершеннолетним, согласно которого установлен следующий порядок общения:

два раза в месяц по месту проживания ФИО8 и ФИО3 в присутствии опекуна, а также с возможностью посещения мест детского досуга и отдыха;

Общение в другое время может быть увеличено по соглашению сторон.

ФИО3 и ФИО8 обратились в суд с требованием об изменении порядка общения с малолетним ФИО2 следующим образом: 1 раз в неделю в любые дни и время, оговоренные с ответчиком, без присутствия опекуна.

Свои требования ФИО3 и ФИО8 мотивируют тем, что с момента утверждения мирового соглашения ФИО14 подрос, общения с отцом и ФИО11 ему недостаточно и что им препятствуют общению с ребенком.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО6 по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, следует, что в благоустроенной четырехкомнатной квартире имеется необходимая мебель, бытовая техника, предметы быта, поддерживается чистота и порядок. В отдельной комнате для ребенка оборудовано спальное место. В шкафах отведено место для хранения одежды, игрушек, средств личной гигиены, в достаточном количестве имеется: игрушек, личных принадлежностей ребенка, детской одежды по сезону и возрасту.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3, ФИО8 по адресу: <адрес>, следует, что в благоустроенной однокомнатной квартире имеется необходимая мебель, бытовая техника, предметы быта, поддерживается чистота и порядок. Условия для общения с ФИО2 имеются.

ГКУ СО «КЦСОН <адрес>» отделение по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что была проведена психодиагностическая работа с ФИО8, ФИО6 и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу определения порядка общения с ребенком. Результаты психодиагностической работы показали, что ФИО8 проявляет признаки эмоциональной неустойчивости, потребность нравиться окружающим, ориентировку на собственное мнение с потребностью обладания жизненными благами. Просматривается практичность, впечатлительность, застенчивость, недоверчивость, тревожность, настороженность, склонность к страхам, сдержанность в проявлении чувств, упорство, демонстративность, требовательность к другим, неустойчивая самооценка, потребность в независимости с ориентировкой на собственное мнение, склонность к риску. Просматривается нетривиальный подход к решению проблем, оригинальность, некоторая склонность к стремлению привлечь внимание значимых людей к своей персоне. Повышенный самоконтроль помогает скрыть свою ранимость. Прослеживается волнительное ощущение непреодолимости препятствий и эмоциональной напряженности из-за судебных разбирательств, в которые вовлечен внук и сын. В состав семьи включает себя, свою дочь с ее двумя детьми, сына с ее сыном ФИО14. Стиль семейного воспитания авторитарный либерального стиля.

Результаты психодиагностической работы с опекуном ФИО6 показали, что он имеет тенденцию к системному подходу при решении проблем, практичность и трезвость суждений, опору на накопленный опыт и ориентировку на собственное мнение, зрелость жизненной платформы. Характерологические черты ФИО6: упорство в достижении целей, бесконфликтность, повышенная чувствительность к внешним раздражителям и в ряде случаев проявление чувства соперничества. Просматривается тенденция к избирательности в контактах, ранимость, впечатлительность, мотивация избегания неуспеха, сентиментальность, альтруизм, стремление к правдоискательству. ФИО6 убежден в реалистичности своих надежд с потребностью в одобрении и поддержке. В состав семьи включает себя, супругу ФИО17 ФИО23, дочь ФИО16 и внука ФИО14. Имеет троих своих детей, одна из которых, с его слов, имеет диагноз заболевания. Стиль семейного воспитания - демократический. На данный момент ощущает эмоциональное и физическое перенапряжение, чувство приниженности из-за сложившейся судебной ситуации, потребность в покое и помощи, уюте и безопасности. ФИО6 растит со своей супругой ФИО18 ФИО23, внука ФИО14 с рождения, четко выполняют инструкции врачей, педагогических работников детского сада, знает его особенности, характер, предпочтения и наклонности. Он проводит с ним все свободное время, видит, как он растет и развивается.

Психодиагностическая работа с несовершеннолетним ФИО29 ФИО12 проводилась в рамках наблюдения и беседы, т.к. другие методики использовать не целесообразно ввиду того, что графические и речевые навыки в полной мере не сформированы. Объектом психологического обследования являются дети не меньше среднего дошкольного возраста. Из наблюдения и беседы за совместной деятельностью, видна эмоциональная связь и привязанность несовершеннолетнего ФИО14 с дедушкой ФИО15 и ФИО11 ФИО18. Образ мамы, папы и ФИО11 вытеснен. Ребенок знает, что мама периодически болеет и лежит в больнице. Папу и ФИО11, мальчик ФИО14 не вспоминает.

ГКУ СО «КЦСОН <адрес>» отделение по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что была проведена психодиагностическая работа с ФИО3 по вопросу определения родительско-детских отношений.

Из наблюдения за совместной деятельностью и беседы, видна близкая эмоциональная связь несовершеннолетнего ФИО14 с дедушкой ФИО6 (опекуном) и ФИО11 ФИО18 ФИО23, он чувствует себя с ними безопасно. Ребенок знает, что мама периодически агрессивна, часто болеет и лежит в больнице. С ней он проводит мало времени. Мальчик контактный, общительный, открытый, любознательный, опрятный. Он с удовольствием рассказывает специалисту про поездки с дедушкой и ФИО11 на дачу, об их совокупной деятельности на участке. Рассказывает о проведенных вместе с дедушкой и ФИО11 вечерах. Также с интересом ведает о посещении детского сада, воспитателях, о друзьях и игрушках. Папу и ФИО11, мальчик ФИО14 в беседе не упоминает. Проведя методику «Два дома», можно определить круг значимого общения ребенка, выявить уровень привязанности несовершеннолетнего ФИО14 с окружающими и особенности взаимоотношений с ними. Так можно с уверенностью сказать, что к дедушке ФИО15 и ФИО11 3ое, у несовершеннолетнего ФИО14, высокий уровень привязанности. Отношения теплые, доверительные и эмоционально положительно заряженные.

Специалист также отмечает высокий уровень привязанности к тете Наташе (крестной маме). К отцу ФИО15 и ФИО11 уровень привязанности низкий.

При наблюдении специалиста за совместной деятельностью ребенка с отцом и ФИО11, инициатива исходит от ребенка, ведущим в игре также является ребенок. Отец и ФИО11 брали на себя вторую роль, были ведомыми. ФИО11 пассивна, активна только словесно. Несовершеннолетний ФИО14 вовлечен в конфликтные отношения между одной стороной в лице дедушки (опекуна) ФИО6, ФИО11 ФИО18 ФИО23 и второй стороной в лице отца ФИО14 - ФИО3 с ФИО11, что усиливает внутреннее напряжение и тревогу мальчика. Взрослым необходимо урегулировать свои межличностные взаимоотношения.

Из характеристики МБУ «Школа N 89» структурное подразделение детский сад «Радужка», следует, что несовершеннолетний ФИО2 посещает детский сад с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Отец мальчика был в детском саду только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, интересовался успехами сына. ФИО11 ФИО8 в детском саду не была.

ФИО3 и ФИО8 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Согласно заключения Департамента социального обеспечения администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № целесообразно определить следующий порядок общения ФИО3, ФИО8 с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- общение в другое время может быть увеличено по согласованию сторон.

Относительно несогласия истца с заключением опеки, а также психодиагностики суд считает необоснованными, поскольку не предоставлено иных доказательств несоответствия, указанных в них выводов, заключения соответствует материалам дела.

Что касается доводов истца о том, что ответчик не дает общаться с ребенком, не соблюдает установленный ранее мировым соглашением порядок общения, то суд относится к ним критически, поскольку в обосновании данного довода доказательств суду не предоставлено, а возможность общения с ребенком с отсутствие опекуна не соответствует интересам ребенка, поскольку согласно заключения психолога у малолетнего ФИО27 сильная привязанность к опекуну, а про отца и ФИО11 он не вспоминает, что говорит об отсутствие прочных связей и возможности общения в отсутствии опекуна.

Суд с учетом изложенного, возрастных особенностей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (4 года), мнения отдела опеки и попечительства на территории <адрес> г.о. Тольятти, позиции истцов, ответчика, третьего лица, также психодиагностику, по результатам которой ребенок привязан к опекуну, полагает необходимым определить следующий порядок общения определить следующий порядок общения ФИО3, ФИО8 с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-1, 3 субботу с 15:00 час до 18:00 час и 2, 4 воскресенье с 15:00 до 18:00 час по месту проживания отца и ФИО11 с возможностью посещения мест детского досуга и отдыха в присутствии опекуна ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО3 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

1, 3 субботу с 15:00 час до 18:00 час., 2, 4 воскресенье с 15:00 час. до 18:00 час. по месту проживания отца и ФИО11 с возможностью посещения мест детского досуга и отдыха в присутствии опекуна ФИО6.

В остальной части исковых требований- отказать.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) не чинить препятствий в общении ФИО3, ФИО8 с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО24

УИД:63RS0№-72

Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес>