Дело №

УИД: 05RS0№-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 184 198 рублей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 526 рублей и расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 399 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA HILUX, г/н №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Toyota, г/н №, под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП транспортное средство TOYOTA HILUX получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в АО Альфа Страхование по договору ОСАГО ТТТ 7037417162.

Поврежденное транспортное средство было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО.

Истец, во исполнение условий договора страхования, выплатил страховое возмещение в размере 584 198 рублей.

Страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» ущерб частично, в пределах лимита ответственности по ОСАГО, в размере 400 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 184 198 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, просит рассмотреть дело без его участия и представил письменное возражение на исковое заявление, в котором не согласился с указанной суммой ущерба, ссылаясь на то, что, согласно экспертному заключению №, расходы на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA HILUX GUN 126 L-DDT с государственным знаком <***> составляют 463010 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей сумма, подлежащая взысканию в порядке регресса составляет 63010 рублей. Также просил предоставить рассрочку исполнения решения суда до полного возмещения убытков. В обоснование указанных требований пояснил, что материальное положение не позволяет ему единовременно выплатить всю сумму, указанную в иске.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA HILUX, г/н №, и Toyota, г/н №.

Виновным в ДТП признан ФИО1 Транспортное средство TOYOTA HILUX было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО. Истец выплатил страховое возмещение в размере 584 198 рублей. Страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» ущерб частично, в пределах лимита ответственности по ОСАГО, в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что вина ответчика установлена, истец выплатил страховое возмещение в рамках договора КАСКО, к истцу перешло право требования к виновнику ДТП в порядке суброгации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Доводы ответчика о несогласии с суммой ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку представленное им экспертное заключение не опровергает сумму выплаченного страхового возмещения, установленную истцом. Вместе с тем, суд отмечает, что данное заключение может быть учтено при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 526 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 399 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, учитывая имущественное положение сторон или другие обстоятельства, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из возражения ответчика следует, что его имущественное положение не позволяет ему единовременно выплатить присужденную сумму. Суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, не имеющим постоянного источника дохода, и при этом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика существенных доходов.

В связи с этим, суд, принимая во внимание имущественное положение ответчика, считает необходимым предоставить рассрочку исполнения решения суда. При этом, учитывая размер долга, суд полагает разумным установить ежемесячный платеж в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти положения применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Целью данной нормы является компенсация потерь кредитора от неправомерного пользования должником его денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по возмещению ущерба своевременно, в случае нарушения графика платежей и отмены рассрочки с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на невыплаченную сумму долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 184 198 (сто восемьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 399 (триста девяносто девять) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным платежом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, начиная со следующего дня после вступления настоящего решения в законную силу, до полного погашения задолженности.

В случае нарушения ФИО1 графика платежей (внесения платежа в размере менее 5000 рублей или просрочки внесения платежа более чем на 15 дней), ООО «Согласие» вправе обратиться в суд с заявлением об отмене рассрочки исполнения решения суда и взыскании оставшейся суммы долга в полном объеме, а также процентов, начисленных на невыплаченную сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня, следующего за днем нарушения графика платежей, и до дня полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий