К делу № 2-2374/2023

23RS0041-01-2022-015240-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № 23/645-н/23-2022-4-1122 от 26.07.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 22.02.2023 № Д/2023/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ответчик обязался:подключить объект, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>, к сети газораспределения;выполнить проектные и строительно-монтажные работы в пределах границ земельного участка;выполнить проектные и строительно-монтажные работы в пределах границ земельного участка.В обоснование исковых требований указано, что:ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Ответчиком АО «Краснодаргоргаз» был заключен Договор №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которым ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома, площадью 233, 4 м2, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, принадлежащего Истцу к сети газораспределения. Истец обязался осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), о чём письменно уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Заявлением о строительной готовности на жилое помещение. Однако, в нарушение п.3 Договора №-Т.П.(т) мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа в установленный договором срок не осуществлены.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО3 и ответчиком АО «Краснодаргоргаз» был заключен Договор №-СМР (ТП) на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство:– по осуществлению проектирования и строительства сети газопотребления на земельном участке истца и внутри домовладения до газоиспользующего и (или) газопотребляющего оборудования, установленного на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>;– по осуществлению установки отключающих устройств, установку пункта редуцирования газа, подключению приборов учёта газа в соответствии с разработанным проектом;– по подготовке исполнительно технической документации.

По условиям Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполняет проектные и строительно-монтажные работы.В свою очередь, истец принял на себя обязательство внести аванс в размере <данные изъяты> в день подписания Договора.ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил работы (внёс аванс), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.Однако, в установленный Договором №-СМР (ТП) срок работы ответчиком не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком АО «Краснодаргоргаз» был заключен Договор №-СМР (ТП) на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство:– по осуществлению проектирования и строительства сети газопотребления на земельном участке Истца и внутри домовладения до газоиспользующего и (или) газопотребляющего оборудования, установленного на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>;– по осуществлению установки отключающих устройств, установку пункта редуцирования газа, подключению приборов учёта газа в соответствии с разработанным проектом;– по подготовке исполнительно технической документации.

По условиям Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГответчик обязался выполнить проектные работы, а так жеответчик обязался выполнить СМР (строительно – монтажные работы).В свою очередь, Истец принял на себя обязательство внести аванс.ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил работы (внёс аванс), что подтверждается кассовым чеком.ДД.ММ.ГГГГ. Истец в адрес АО Краснодаргоргаз» подал Заявление остройготовности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № ОГ/2022/5250.Однако, в установленный Договором №-СМР (ТП) срок работы не были выполнены Ответчиком.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец является потребителем и на взаимоотношения с АО «Краснодаргоргаз» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сроки выполнения работ по Договорам нарушены, личные обращения истца остались без ответа, никаких мер со стороны ответчика по выполнению работ в срок предпринято не было. Заявление в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ/2022/5250 о строительной готовности объекта газификации по адресу: <адрес>-2, <адрес>, осталось без ответа, к работам ответчик в срок не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Краснодаргоргаз» истцом была направлена письменная претензия, принятая ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ/2022/7669 с требованиями о принятии мер и о незамедлительном выполнении работ.

Однако требование истца не было удовлетворено, ответчик к выполнению работ не приступил.

Ответчик допустил просрочку исполнения Договора №-СМР (ТП) от ДД.ММ.ГГГГ на 270 дней.

Ответчик допустил просрочку исполнения Договора №-СМР (ТП) от ДД.ММ.ГГГГ на 67 дней.

На неоднократные требования истца выполнить работы в срок ответчик не реагировал. Претензия истца осталась без ответа.

Истец, оплатив стоимость работ, услуг ответчика, выполнил полностью свои обязательства по Договору, при этом не получил ожидаемых результатов и удовлетворения от заказанной работы, услуги. Истцу пришлось неоднократно звонить, урегулировать вопрос, тратя на переговоры со специалистами АО «Краснодаргоргаз» много времени и сил. В семье трудоустроен только истец, денежная сумма для истца и его семьи является значительной. В связи с затягиванием сроков истец и его семья испытывала нравственные страдания, выражающиеся:– в переживаниях и крайнем бытовом неудобстве при проживании в доме, в котором отсутствует система газоснабжения и отопления;– в невозможности пользоваться газом и оборудованием ввиду его отсутствия.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору истец вынужден обратиться в суд, что привело к нервным перенапряжениям, моральным страданиям. Такими действиями ответчика истцу нанесён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Поскольку истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость расходов составила <данные изъяты> (тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается Договором № с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же распиской в получении денежных средств по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя ФИО1, уполномочив представлять его интересы на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предоставила объяснение с учётом возражений ответчика.

Ответчик АО «Краснодаргоргаз» в лице представителя ФИО2 в судебном заседании по удовлетворению заявленных исковых требований возражал пооснованиям, изложенным в отзыве на иск, при удовлетворении требований истца ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, приведенные в ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, судом достоверно установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО3 Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 27 Закона РФот 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФот 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд проверил представленный в материалы дела расчет неустойки, признал его верным, а требование о ее взыскании – обоснованным. Вместе с тем суд считает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Безусловным основанием для взыскания штрафа для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований и понесенных издержек, вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер штрафа, взыскав с ответчика <данные изъяты> в пользу потребителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ. При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие взыскиваемой суммы таких расходов критерию разумности.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат взысканию с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме <данные изъяты>

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОА «Краснодаргоргаз» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход государства, в соответствующий бюджет,государственную пошлинув размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течении одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: