Дело № 2 – 478/2023 07 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о предоставлении сведений, об уведомлении, уничтожении персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании ответчика предоставить ей следующие сведения: - о наименовании и месте нахождения лиц (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к её персональным данным или которым могут быть раскрыты её персональные данные; - об обрабатываемых персональных данных, относящихся к ней как к субъекту персональных данных, и источнике их получения; уведомить всех лиц, которые имеют/имели доступ к персональным данным о незаконном предоставлении персональных данных истца; уничтожить имеющиеся у ответчика персональные данные истца; уведомить истца о выполнении ответчиком исковых требований; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что 30 августа 2021 года от ответчика на личный телефонный номер истца поступали СМС-сообщения с требованием погасить задолженность по кредитному договору. На указанный период каких-либо договорных отношений ответчик с истцом не имеет, а также согласия на использование личного номера телефона истца в кредитном договоре истица не давала, не давала согласия ответчику на обработку своих персональных данных. 30 августа 2021 года (№ обращения 5439) истец обратилась к ответчику с требованием об исключении личного номера телефона истца в кредитном договоре с неизвестным истцу физическим лицом, а также прекращении направления истцу СМС сообщений с требованием погасить задолженность. 07 сентября 2021 года истица обратилась с повторным требованием к ответчику. Денежную компенсацию морального вреда истица оценивает в размере 150 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – под роспись (л. д. 106).
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л. д. 72 - 75).
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года истец обратилась в банк для получения кредита. В этот же день, для целей заключения и исполнения кредитного договора, истцом было заполнено Заявление-анкета на предоставление кредита, где были указаны персональные данные истца, сумма кредита, а также условия, на которых истец хотел бы получить кредит в банке.
На странице 6 анкеты истец выразил согласие и дал разрешение Банку на получение из бюро кредитных историй кредитного отчета, содержащего основну3ю часть кредитной истории, определенную статьёй 4 Федерального закона «О кредитных историях», также согласие на предоставление информации о его кредитной истории в любое кредитное бюро, с которым у банка заключен договор об оказании информационных услуг, а также предоставил банку согласие на обработку своих персональных данных, в том числе биометрических, а именно: фамилии, имени, отчества, года, месяца, даты и места рождения, фотографий (как цифровых, так и на бумажных носителях), данные о гражданстве, номере основного документа, удостоверяющего личность (паспорта), сведений о дате его выдачи и выдавшем органе, адресе, идентификационном номере налогоплательщика, сведений об учете в системе обязательного пенсионного страхования, номере рабочего/домашнего/мобильного телефонов, адресе электронной почты, данных о семейном положении, иждивенцах, образовании, профессии, местах работы, доходах, а также других имеющихся у банка сведений.
При заключении кредитного договора, в виде отдельного подписанного документа истец предоставил банку – Согласие клиента на получение рекламной информации об услугах Банка и обработку персональных данных, в котором указано, какие персональные данные предоставлены клиентом Банку, на осуществление каких действий и для каких целей они предоставлены на срок 50 лет с момента подписания согласия или до дня его отзыва в письменной форме.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции на момент заключения кредитного договора) установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года между Банком (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и истцом на основании Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № 94801345CCSZ04707162 на сумму 394 000 рублей для приобретения под залог автомобиля и договор текущего счета.
По условиям договора автокредит предоставлен истцу в безналичном порядке путем зачисления на счет <№>, открытый в банке.
30 декабря 2016 года кредитный договор исполнен истцом и закрыт, в связи с полным погашением.
Договор текущего счета до настоящего момента открыт, является действующим.
Как следует из искового заявления, 30 августа 2021 года на личный телефон истца <№> от Банка поступило смс-сообщение: «Согласно кредитному договору, при неоплате, Банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы просроченного долга единовременно. Оплатите в течение 2-х дней» и 02 сентября 2021 года от Банка поступило смс-сообщение: «Вы допустили просрочку. Оплатите в течение 2-х дней».
В этом же день истец обратилась в банк по телефону с требованием об исключении её телефонного номера из списка должников, поскольку кредитные обязательства перед банком ей исполнены, долг по кредитному договору погашен.
По результатам проведенной проверки Банком было установлено, что номер телефона истицы был указан в качестве рабочего в карте клиента-должника Н.. Успешных взаимодействий в рамках телефонных переговоров с заявителем не состоялось, смс-сообщения о просроченной задолженности были направлены два раза 30 августа 2021 года и 02 сентября 2021 года, в связи с техническим сбоем, ошибочно и были адресованы не истцу, а иному лицу.
Согласно ответу Банка, обращение истца было рассмотрено и по результатам проверки дан ответ об исключении из работы службы взыскания номера телефона истицы.
14 декабря 2021 года за вхд. № 155579 в банк поступила претензия истца об отзыве согласия на обработку персональных данных с требованием о прекращении обработки персональных данных.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона о персональных данных предусмотрено, что Банку разрешено обрабатывать персональные данные в случае если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года (исх. № 202-332) Банк сообщил истцу, что его персональные данные являются необходимыми для исполнения действующего между сторонами договора комплексного банковского обслуживания по текущему счету от 12 сентября 2014 года, который на дату обращения открыт для совершения платежей и иных юридически значимых действий, в связи с чем обработка её персональных данных будет продолжена на основании п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 и ч. 5 ст. 21 Федерального закона о персональных данных до закрытия и расторжения договора. При этом часть персональных данных, идентифицирующих личность, подлежит хранению после окончания обработки в течение не менее 5 лет с даты прекращения договорных отношений.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу оказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 года