Дело № 2-583/2023

65RS0008-01-2023-000607-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2023 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при ведении протокола помощником судьи – Пыреговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к Узуну В.С. о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца,

установил :

15.09.2023 отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОФПСС России по Сахалинской области) обратилось в Невельский городской суд с иском к Узуну В.С. о взыскании в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>., выплаченных ответчику в качестве социальной пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии оснований для ее начисления и выплаты.

В обоснование своих исковых требований ОФПСС России по Сахалинской области указало, что решением правопредшественника истца – государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) от 30.09.2021 № ответчику Узуну В.С. с 01.09.2021 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>. ежемесячно на период его обучения в <данные изъяты> 16.10.2022 в адрес ОФПСС России по Сахалинской области поступила информация о том, что ответчик отчислен из <данные изъяты> 01.02.2022. При этом ответчик о данном факте, влекущем прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, своевременно истцу не сообщил. В связи с этим за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 ответчику была излишне выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в общей сумме <данные изъяты>. 15.12.2022 ответчику направлено требование о возврате данных денежных средств. Однако в добровольном порядке эти денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В судебное заседание представители истца – ОФПСС России по Сахалинской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Ответчик Узун В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ) право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 30.09.2021 ответчик Узун В.С. обратился в государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (правопредшественник истца ОФПСС России по Сахалинской области) с заявлением о назначении ему социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) от 30.09.2021 № ответчику Узуну В.С. с 01.09.2021 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>. ежемесячно на период его обучения в <данные изъяты>, до достижения возраста <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ).

01.02.2022 ответчик ФИО1 отчислен из <данные изъяты> (приказ от 01.02.2022 №-с). О данном факте, влекущем прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, ответчик сообщил истцу ОФПСС России по Сахалинской области только 16.10.2022.

При этом, в период с 01.09.2022 по 31.10.2022 истцом ответчику ежемесячно выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца в размерах: <данные изъяты>. (с 01.09.2021 по 31.03.2022), <данные изъяты>. (с 01.04.2022 по 31.05.2022), <данные изъяты>. (с 01.06.2022 по 31.10.2022), из которых за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 в общей сумме выплачено <данные изъяты>.

15.12.2022 истцом ответчику направлено требование № о возврате денежных средств, выплаченных ответчику в качестве социальной пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии оснований для ее начисления и выплаты, за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 в размере <данные изъяты>.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом спорные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом предприняты меры к возврату спорных денежных средств, однако ответчиком в добровольном порядке неосновательно полученные денежные средства истцу не возвращены и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2670 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Невельский городской округ» в размере 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2023 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова