№2-1136/2025

58RS0018-01-2025-001198-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Альфамобиль» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с названным иском в суд, указав, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием 4-х машин. Автомобиль «Луидор 3010GD», с государственным регистрационным номером Номер , под управлением водителя ФИО3, двигаясь в направлении со стороны Адрес в направлении Адрес , не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в связи с этим, допустил столкновение с автомобилем «ОМОДА С5», с государственным регистрационным знаком Номер , под управлением У.Е.. В последствии чего, произошло столкновение с автомобилем «HYUNDAI CRETA», с государственным регистрационным номером Номер , под управлением ФИО2, вследствие чего, произошло столкновение с автомобилем «DAF XF», с государственным регистрационным номером Номер в составе полуприцепа «KOGEL CARGO», с государственным регистрационным номером Номер под управлением Б.А..

Согласно постановлению № 18810058240000231561 водитель ФИО3 признан виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ. Водитель ФИО3 передвигался на автомобиле, принадлежавшем ООО «Альфамобиль», в связи с этим, исковые требования предъявлены к этой организации.

Автогражданская ответственность истца застрахована в компании СПАО «Ингосстрах». Электронный страховой полис № Номер , срок действия с 29.08.2024 по 28.08.2025. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в компании «Страховое акционерное общество «ВСК». Страховой полис серии XXX Номер , в котором указано, что юридический адрес ответчика г. Пенза.

После получения постановления обратилась к независимой экспертной организации ИП М.А., которая произвела экспертизу по решению вопроса о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю «HUINDAI CRETA» с государственным регистрационным знаком Номер . Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, но без учета услуг по ремонту, составила 1712300,00 (один миллион семьсот двенадцать тысяч триста рублей), Стоимость транспортного средства до ДТП с учетом износа деталей 1632100,00 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи сто рублей), а стоимость годных остатков составила 361300 (триста шестьдесят одна тысяча триста рублей).

Стоимость ТС до повреждения в результате ДТП, согласно заключения, составляет 1632100 руб., стоимость годных остатков 361300,00 руб., выплата страховой компании 400000 руб. Сумма, определяемая как материальный ущерб и подлежащая возмещению в полном объеме, составляет: 1632100 - 361300 - 400000 = 870800 руб.

Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 870800 рублей; стоимость по договору ТС № 1146 за проведение независимой экспертизы в размере 18000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 12088 рублей.

26 марта 2025 г. истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 870800 рублей; стоимость по договору ТС № 1146 за проведение независимой экспертизы в размере 18000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 25 416 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит транспортное средство «HYUNDAI CRETA», государственный номерной знак Номер .

Дата на Адрес произошло ДТП с участием 4-х машин: транспортного средства «Луидор 3010GD» с государственным регистрационным номером Номер под управлением водителя ФИО3, принадлежащее ООО «Альфамобиль», транспортного средства «ОМОДА С5» с государственным регистрационным знаком Номер , под управлением У.Е., транспортного средства «HYUNDAI CRETA» с государственным регистрационным номером Номер , под управлением ФИО2, транспортного средства «DAF XF» с государственным регистрационным номером Номер в составе полуприцепа «KOGEL CARGO» с государственным регистрационным номером Номер , под управлением Б.А..

Данный факт подтверждается: постановлением № 18810058240000231561 по делу об административном правонарушении; сведениями об участниках ДТП от Дата .

В результате произошедшего ДТП транспортное средство «HYUNDAI CRETA», государственный номерной знак Номер , принадлежащее истцу, получило повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 обратилась в независимую экспертизу.

Согласно экспертного заключения № 1146 от 01.03.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI CRETA», стоимость транспортного средства до повреждения составляет 1 632 100 руб., стоимость годных остатков составляет 361 300 руб.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО Номер выплатил истцу 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 337007 от 18.03.2022 г., 29 400 руб., что подтверждается справкой по операции от 10 марта 2025 г. на сумму 400 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Как указано в ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст. 931 Гражданского кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст.7 названного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Альфамобиль», извещенный о наличии спора в суде, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал, представленное истцом экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривал, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлял, у суда отсутствуют основания для назначения такой экспертизы по собственной инициативе.

Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 (транспортное средство принадлежит ООО «Альфамобиль»), материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению данным лицом.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным.

Применительно к случаю причинения ущерба истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление парковочного терминала.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение № 1146 от 01.03.2025 г., согласно которому стоимость транспортного средства до повреждения составляет 1 632 100 руб., стоимость годных остатков составляет 361 300 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет ущерб, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО «Альфамобиль» в размере 870 800 руб. (1 632 100 руб. стоимость транспортного средства до повреждения – 400 000 руб. страховая выплата).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с причинением ущерба ее имуществу, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату досудебных юридических услуг, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истцом было уплачено 18 000 руб., что подтверждается договором №1146 по проведению независимой технической экспертизы от 27 февраля 2025 года и кассовым чеком на сумму 18 000 руб.

Поскольку исковые требования истца о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать расходы за производство независимой оценки в полном объеме. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Истцом ООО «Альфамобиль» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 25 416 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от 11.03.2025 г. на сумму 12 088 руб., чеком от 26.03.2025 г. на сумму 13 328 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Альфамобиль» подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 25 416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Альфамобиль» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфамобиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, паспорт Номер , выдан Адрес Дата ) сумму ущерба в размере 870 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по производству независимой экспертизы 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 416 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.