ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Гроздевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи собственника помещения. Ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей в доме не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, а также снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец ФИО1 и ее полномочный представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить, пояснив, что ответчик является родной внучкой истца, которая прописана в спорной квартире с рождения. Прописка была нужна для дальнейшего устройства в детский сад, школу. Ответчик никогда не проживала в спорной квартире с истцом, она всегда жила со своей мамой по другому адресу. Вещей ответчика в квартире не имеется и никогда не было. Во внесудебном порядке истец пыталась разрешить спор с ответчиком, предлагали компенсацию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин Московской области в судебное заседание своего представителя не направлю, извещено надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что они с истцом соседи с /дата/ года. ФИО2 никогда не видел и не знает кто это.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что супруг истца умер более 5 лет назад, на данный момент истец проживает одна в квартире. ФИО2 – это внучка истца, дочь Павла. А Павел – это сын истца. Пояснила, что ФИО2 никогда не проживала в квартире истца, не приходила к бабушке. Видела ФИО2 только один раз на похоронах Павла.

Прокурор полагал возможным удовлетворить иск, поскольку требования заявлены законно и обоснованно.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 1 cт. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно cт. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании, решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 июня 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии с положениями cт. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая конкретные обстоятельства возникающих жилищных правоотношений, допускается обращение в суд с иском о выселении гражданина либо признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.11), а также выпиской из ЕГРН (л.д.12-15).

Согласно представленной выписки из домовой книги вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, не является членом семьи истца. Из изложенного следует, что ответчик ФИО2 фактически прекратил пользование домом, сохранив лишь регистрацию в нем.

Как следует из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.

Ответчик личных вещей в доме нет, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет, препятствий в пользовании домом не имела. Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавался.

Из изложенного следует, что ответчик фактически прекратила пользование квартирой, сохранив лишь регистрацию в ней. Ответчик не предпринимала никаких добровольных действий для снятия с регистрационного учета в спорной квартире.

Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, а также свидетельскими показаниями, суд расценивает как отказ ответчика от права пользования жильем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: /адрес/

Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (далее по тексту - Правила).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713).

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: /адрес/, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, /дата/ года рождения, уроженку /адрес/, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.