Решение по делу № 2-1173/2025 от 24.01.2025 - о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, отмене решения и восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

дело № 2-1173/2025 (2-7874/2024;)

07RS0001-02-2024-006864-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 24 января 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО11 – ФИО2 ФИО10

представителя ответчика МВД по КБР - ФИО3 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Министерству внутренних дел по КБР о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, отмене решения и восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по КБР о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета ФИО1 ФИО15 с составом семьи в составе 3-х человек (она, супруг, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Возложении обязанности на Министерство внутренних дел по КБР отменить решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета ФИО1 ФИО16 с составом семьи в составе 3-х человек (она, супруг, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и восстановлении ФИО1 ФИО17 с составом семьи в составе 3-х человек (она, супруг, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией МВД по КБР принято решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях её с семьей в составе 3-х человек (она, её супруг и сын) в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из выписки протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность сотрудника ФИО1 ФИО18 составляла 13,04 кв.м. на одного человека, что более учетной нормы, а значит, она утратила основания, которые до введение действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Считает, что у нее и членов её семьи право на получение жилища не утрачено, поскольку она не обеспечена жилым помещением, в связи, с чем она не могла быть исключена из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В возражениях на исковое заявление представитель МВД по КБР ФИО3 ФИО19 в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Указывает, что ФИО1 ФИО20 состояла с ДД.ММ.ГГГГ с семьей в составе 3-х человек (она, супруг (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учете нуждающихся в жилых помещениях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована и проживала в 2-х комнатной квартире (<адрес>) общей площадью 48 кв.м., жилой 33 кв.м..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в 2-х квартире по адресу: <адрес>, родственных отношений с собственниками не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец, её супруг с сыном зарегистрированы и проживают в 4-х комнатной квартире общей площадью 87,6 кв.м., жилой - 51, 6 кв.м., принадлежащей на праве собственности матери супруга <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время матери истца принадлежит также индивидуальный жилой дом общей площадью 40,4 кв.м., жилой - 32,2 кв.м. <адрес>

Обеспеченность жилой площадью жилого помещения ФИО1 ФИО21 в период проживания с её родителями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13,04 кв.м., что более учетной нормы 9 кв.м.

Указывает, что при отсутствии заключений и актов межведомственной комиссии, составленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-бытовая комиссия не вправе была оценить пригодность для проживания индивидуального жилого дома общей площадью 40, 4 кв.м., жилой - 32,2 кв.м. в указанные периоды и соответственно данная площадь принята во внимание при расчете учетной нормы обеспеченности истца жилым помещением.

Доводы истца о том, что решение о снятии с учета граждан должно быть принято не позднее 30-дневного срока, предусмотренного ч.2 ст. 56 ЖК РФ не состоятелен, ввиду того, что это обстоятельство не влечет сохранение за истцом права состоять на данном учете при отсутствии оснований для получения жилого помещения.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в суд поступило её ходатайство о рассмотрении дела без её участия, удовлетворив исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы возражения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что основанием снятия ФИО1 ФИО22 и членов её семьи с учета явилось то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи в составе 3 человек были обеспечены необходимой жилой площадью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы жилищного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР одним из оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий является обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Приведенные нормы права в своей взаимосвязи не допускают возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, закрепленному в п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 3 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Из жилищного дела ФИО1 ФИО23 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит с семьей в составе 3-х человек (она, супруг ФИО1 ФИО24 сын ФИО1 ФИО25) на учете нуждающихся в получении жилой площади.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО26 с составом семьи из 3-х человек была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период проживания с родителями обеспеченность жилой площадь составляла 13,04 кв.м., что более учетной нормы в 9 кв.м., обеспеченность общей площадью жилого помещения составляла 17,68 кв.м., что менее нормы предоставления в 18 кв.м.

Из оспариваемого решения следует, что жилищно-бытовой комиссией при расчете учетной нормы приняты во внимание общая (48 кв.м.) и жилая площадь (33 кв.м.) квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> принадлежащей в указанный период родителям ФИО1 ФИО27 а также общая (40,4 кв.м.) и жилой площадь (32,2 кв.м.) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> А, принадлежащая в указанный период матери ФИО1 ФИО28

Суд находит, что оспариваемое решение о снятии истицы с жилищного учета принято жилищно-бытовой комиссией ответчика с нарушением требований действующего законодательства в связи со следующими основаниями.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ее на учете для получения жилой площади ФИО1 ФИО31 указывает, что её семья состоит из 3 человек: муж - ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно имеющимся в жилищном деле истца справкам о составе её семьи, в состав семьи ФИО1 ФИО32 входят: ФИО1 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - муж, ФИО1 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын (л.д. 3, 16, 32, 37 жилищного дела).

Из заявления ФИО1 ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состав её семьи не изменился, в её состав входят: она, ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37 (л.д. 52 жилищного дела).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ N 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел считаются, супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данных о том, что родители истца получали от истца помощь, которая являлась для них постоянных и основным источником средств к существованию, а также они были признаны иждивенцами истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении нуждаемости ФИО1 ФИО38 и членов её семьи в жилых помещениях, жилищно-бытовая комиссия МВД по КБР не вправе была учитывать жилые помещения, принадлежащие матери истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что мать истца являлась членом её семьи, не имеется.

Суд полагает, что наличие у ФИО4 ФИО39 (матери истицы) в собственности квартиры по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 48 ка.м. и жилой площадью 33 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> <адрес> общей площадью 40, 4 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м. не может служить основанием для снятия ФИО1 ФИО40 и членов её семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из материалов жилищного дела истца следует, что истец и члены её семьи: ФИО1 ФИО41 и ФИО1 ФИО42 не имеют недвижимого имущества на правах собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 ФИО43 и её семья в составе 3 человек (она, супруг, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не были обеспечены необходимой нормой общей и жилой площади жилого помещения на человека.

Спорные правоотношения регулируются специальным законом № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, из положений части 1,2 статьи 6 которого следует, что единственным основанием снятия сотрудника органов внутренних дел с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является получение по его желанию социальной выплаты вместо жилого помещения. До настоящего времени истец не заявлял о своем желании получить социальную выплату.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемое решение нарушает право истца с составом семьи из 3-х человек на получение установленных государством социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в виде получения жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО44 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета ФИО1 ФИО45 с составом семьи в составе 3-х человек (она, супруг, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать Министерство внутренних дел по КБР отменить решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета ФИО1 ФИО46 с составом семьи в составе 3-х человек (она, супруг, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать Министерство внутренних дел по КБР восстановить ФИО1 ФИО47 с составом семьи в составе 3-х человек (она, супруг, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -