Судья Смирнова А.А. Дело № 33-2197/2023

УИД 37RS0021-01-2023-000374-58

Номер материала в суде 1 инстанции №2-398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Чайки М.В., Егоровой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 июня 2023 г. по делу по исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил а :

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Объединенные коммунальные системы» (далее ООО «ОКС»), в котором просил суд, с учетом изменения в соответствии ст.39 ГПК РФ исковых требований, возложить на ООО «ОКС» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению показателей объема загрязняющих веществ БПК полн, нефтепродуктов в сточных водах, сбрасываемых к акваторию реки Шача в <адрес> в месте с географическими координатами Х-336123 Y-2223307, до значений, не превышающих показатели, установленные для данных веществ разрешением на временные сбросы № РВС-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям.

Исковые требования обоснованы тем, что Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности ООО «ОКС» выявлены нарушения природоохранного законодательства в сфере использования и охраны водных объектов. ООО «ОКС» в процессе своей деятельности осуществляет сброс сточных вод в реку Шача в <адрес>, в месте с географическими координатами Х-336123 Y-2223307, через очистные сооружения на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.004-Р-РСБХ-С-2022-13153/00, выданного департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> и зарегистрированного в государственном водном реестре. В рамках проведенного анализа экологической отчетности установлена систематичность допускаемых ООО «ОКС» нарушений нормативов качества сбрасываемых сточных вод в акваторию реки Шача. По результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала ЦЛАИТ по <адрес> отобраны пробы сточной воды с очистных сооружений ООО «ОКС» по адресу: <адрес>, литер А, А1, А2, а также выше и ниже 500 метров от места сброса сточных вод, по результатам химического анализа концентрация загрязняющих веществ в месте сброса: фосфат-ион (по фосфору) – 3,9 мг/дм куб. (превышение установленных нормативов в 19.5 раз); нефтепродукты – 0,82 мг/дм куб. (превышение в 16.4 раза). Действиями, а равно бездействием ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации, населения <адрес>, проживающего в районе расположения акватории реки Шача, и временно находящегося на указанной территории, поскольку сброс недостаточно очищенных сточных вод ограничивает право граждан на использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 июня 2023г. иск Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворен. На общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению показателей объема загрязняющих веществ БПК полн., нефтепродуктов в сточных водах, сбрасываемых к акваторию реки Шача в <адрес> в месте с географическими координатами Х-336123 Y-2223307, до значений, не превышающих показатели, установленные для данных веществ разрешением на временные сбросы № РВС-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям.

С указанным решением не согласился ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы», о чем принесена апелляционная жалоба, из которой следует, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, неправильно применены нормы материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным, ответчик просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец помощник прокурора Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО5 по доводам апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал постановленным при правильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Согласно телефонограмме истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст. 1 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

Частью 1 ст. 22 вышеуказанного закона установлено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 4 ст. 35 и ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ закреплено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При этом согласно ст. ст. 1, 21 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых сбросов должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВНК» получило во временное владение и пользование систему очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, д. Ботеево.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут по соглашению сторон с указанной даты эксплуатацию очистных сооружений <адрес> осуществляет ООО «ОКС».

Как следует из материалов дела, решением Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №.0103.004-Р-РСБХ-С-2022-13153/00 ООО «ОКС» предоставлена часть водного объекта – река Шача, код водохозяйственного участка: ДД.ММ.ГГГГ.004 – Волга от <адрес> до Горьковского г/у (Горьковское водохранилище) без <адрес>, место водопользования: <адрес>, координаты места водопользования Х-336123 У-2223307 для сброса сточных вод.

Использование части водного объекта производится ООО «ОКС» при выполнении следующих условий: соблюдение требований, установленных ч. 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, осуществление целевого использования водного объекта, при эксплуатации гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте и обеспечивающих возможность его использования для нужд водопользователей, учитывать амплитуды колебания уровня и расхода воды в водном объекте при различных условиях водности. Качество воды в месте (местах) сброса сточных вод, место водопользования: <адрес>, д. Ботеево, в результате их воздействия на водных объект определяется требованиями к сбрасываемым сточным водам, обеспечивающими достижение нормативного качества воды в водной объекте (п. 3, ч. 2 ст. 22, ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации). Срок водопользования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Приложением к указанному решению о предоставлении водного объекта в пользование является график сброса сточных вод, утвержденный Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> и ООО «ОКС», данным графиком на 4 квартал 2022 г. утвержден объем сброса сточных вод 687,42 м. тыс. м.3, на 1 квартал 2023 г. – 645,99 тыс. м.3.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям было выдано разрешение РСВ-0001, согласно которому ООО «ОКС» разрешается осуществлять временный сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выпуску № (<адрес>, д. Ботеево), которым установлены предельные допустимая концентрация загрязняющих веществ, а также предельным объем сброса сточных вод по каждому загрязняющему веществу. Так по загрязняющему веществу БПКполн. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен объем сброса на год 8,107 тонн, на 1 квартал 2023 г. – 1,938 тонн, для ответчика на основании временного разрешения на 1 квартал 2023 г. установлен норматив объема сброса в размере 7,106 тонн. По загрязняющему веществу нефть и нефтепродукты Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен объем сброса на год 0,135 тонн, на 1 квартал 2023 г. – 0,032 тонн, для ответчика на основании временного разрешения на 1 квартал 2023 г. установлен норматив объема сброса в размере 0,045 тонн.

Таким образом, временным разрешением ООО «ОКС» установлены повышенные нормативы для объемов, сбрасываемых в водный объект загрязняющих веществ.

Из материалов дела следует, что в 1 квартале 2023 года ответчик допустил сброс в водный объект сточных вод с превышением нормативных показателей по объему загрязняющих веществ.

Как следует из сведений, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества за 1 квартал 2023 г., предоставленных ООО «ОКС» в адрес Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>, ООО «ОКС» сбросило в водный объект загрязняющее вещество БПКполн. в объеме 7,64817 тонн, при временном нормативе 7,106 тонн, также ООО «ОКС» сбросило в водный объект загрязняющее вещество нефть и нефтепродукты в объеме 0,051181 тонн, при временном нормативе 0,045 тонн.

Также, судом первой инстанции установлено, что ответчик нарушил норматив, установленный графиком сброса сточных вод, утвержденным генеральным директором ООО «ОКС» и согласованным начальником Департамента природных ресурсом и экологии», сбросив сточные воды объемом 767,673 тыс.м.3, вместо 645,99 тыс.м.3, из отчета за 1 квартал 2023 г.

Кроме того, объемы сброса сточных вод по загрязняющему веществу БПКполн были ответчиком также превышены и в 3 квартале 2022 г., что следует из формы 3.3. «сведения, полученные в результате учета качества сточных вод 3 квартал 2022 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям закона, сброс сточных вод в реку Шача осуществляется ответчиком с превышением объема загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми, разрешенными к сбросу в данный водный объект. Доводы о том, что показатели рассчитываются по итогом года, а не ежеквартально, о проведении мероприятий по охране окружающей среды не освобождают ответчика от ответственности в рамках заявленных требований, поскольку деятельность ответчика по сверхнормативному сбросу сточных вод противоречит требованиям природоохранного законодательства, неизменно ведет к ухудшению состояния водного объекта, чем нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду и, тем самым, затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 июня 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи