УИД 63RS0029-02-2021-007888-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6559/2022 по административному иску ООО «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО1, заместителю руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав,
установил:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, мотивируя требования следующими доводами.
В ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6 В связи с бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 23.04.2021 г. в адрес руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО1 направлена жалоба. 27.04.2021 г. жалоба получена, однако до настоящего времени ответ заявителем не получен.
В связи с чем, ООО «Аламо Коллект» обратился в суд и просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 и не направлении ответа на жалобу, обязать рассмотреть жалобу на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 23.04.2021 г. исх. № 121/21-1999; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5 в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 23.04.2021 г. исх. № 121/21-1999, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 рассмотреть жалобу.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.12.2021 г. административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17.05.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.12.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением суда от 15.06.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2
В судебное заседание 08.09.2022 г. представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представлены возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 121 Закона N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
При этом, в соответствии с частями 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд пропущен, поскольку, как указывает сам административный истец ответ на жалобу должен быть дан в срок до 17.05.2021 г., то есть при непоступлении ответа на жалобу заявителю стало известно о нарушении его права именно с указанной датой. Однако с настоящим административным иском в суд он обратился только 09.09.2021 г., спустя более трех месяцев.
Вместе с тем, суд полагает необходимым рассмотреть дело по доводам административного иска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности в размере 487 895 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
По сведениям Управления Росреестра по Самарской области недвижимое имущество за ФИО6 не зарегистрировано.
Согласно ответу РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти за должником зарегистрирован автомобиль ФИО7, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
При поступлении сведений с кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк».
07.07.2021 г. на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 12674 руб. 83 коп., которые были перечислены на счет взыскателя.
03.08.2021 г. на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 1159 руб. 68 коп., которые были перечислены на счет взыскателя.
07.09.2021 г. на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 643 руб. 81 коп., которые были перечислены на счет взыскателей.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Согласно ст. 34 Закона N 229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06.10.2021 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 объединено в сводное №-СД с исполнительным производством №-ИП от 31.03.2021 г. в отношении ФИО11 (взыскатель <данные изъяты>»).
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства: <адрес>. По указанному адресу должник не проживает, поскольку квартира в 2014 г. реализована на торгах.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID» в отношении должников граждан по 01.07.2021 г. включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося/ по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.
В связи с чем, проверка имущественного положения по месту жительства должника в период с 19.03.2021 г. по 01.07.2021 г. не осуществлялась.
25.09.2021 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя должника пояснила, что не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, алименты не получает, проживает на съемной квартире, в связи с чем, погасить задолженность не имеет возможности. Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об ограничении выезда за пределы РФ, административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
По сведениям ГУ УПФ РФ Самарской области должник не трудоустроен, находится в отпуске по уходу за ребенком. По сведениям из ЗАГС сведения о заключении брака с должником отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение судебного постановления.
Между тем, полагая, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства бездействует, не принимая мер по своевременному исполнению судебного акта, 23.04.2021 г. взыскатель обратился к руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 12-13).
Судом установлено, что указанная жалоба 28.04.2021 г. поступила в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти в порядке подчиненности, рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3
По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 14.05.2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 56-58).
Копия постановления направлена в адрес взыскателя 17.05.2021 г. (л.д. 59-60).
Также из материалов дела следует, что поданная ООО «Аламо Коллект» жалоба рассмотрена ГУФССП России по Самарской области, по результатам рассмотрения заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление № от 30.04.2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 171-171). Копия постановления направлена в адрес взыскателя 05.05.2021 г. (л.д. 174-176).
В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (пункт 3).
В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
Согласно статье 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статье 126 указанного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон N 118-ФЗ) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 65).
В соответствии со статьей 12 Закон N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В статье 19 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.
Вышеуказанные положения закона административными ответчиками соблюдены, доказательства обратного материалы дела не содержат.
С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебными приставами-исполнителями совершаются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Так, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, должник вызван на прием в ОСП Автозваодского района № 2 г. Тольятти. В назначенное время ФИО11 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю и пояснила, что в настоящее время не работает, попала под сокращение, на иждивении имеет трое несовершеннолетних детей, алименты не получает, живет на съемной квартире. Погасить задолженность не имеет возможности. Должнику вручено требование о предоставлении транспортного средства, автомобиля ФИО7 2006 г.в. для составления акта описи и ареста, а также договора найма жилого помещения, справку о составе семьи.
09.03.2022 г. в отношении должника составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в рамках сводного исполнительного производства для исполнения в <данные изъяты>». В рамках сводного исполнительного производства производятся удержания с заработной платы должника, всего взыскано 180278,8 руб. взыскателю ООО «Аламо Коллект» перечислено 40950,5 руб.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов не представлены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО1, заместителю руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2022 года.
Судья Н.П. Кознова