Решение по делу № 2-230/2023 от 28.03.2023 - о признании усыновления недействительным.

Дело № 2-230/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000079-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 марта 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Янпольской О.И.

с участием доверенного представителя истца ФИО7 – ФИО16,

при участии доверенного представителя ответчика ФИО8 – ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании усыновления недействительным

установил:

ФИО7 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО8, которым просит признать недействительным его усыновление усыновителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и восстановить сведения о его родителях в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному комитету Удобненского сельского Совета депутатов трудящихся Отрадненского района, Краснодарского края, а именно: фамилию отца ФИО8 изменить на ФИО9, имя отца ФИО10 изменить на ФИО12, отчество отца ФИО11 изменить на ФИО13.

Требования мотивированы тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В его свидетельстве о рождении, отцом ребенка изначально был записан - ФИО1, а матерью - ФИО2. При государственной регистрации его рождения сведения о матери внесены на основании справки о рождении Сочинского роддома от ДД.ММ.ГГГГ, а сведения об отце внесены на основании заявления матери, не состоящей на момент его рождения в зарегистрированном браке. Впоследствии, решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его отцом был признан ФИО3. Решение вступило в законную силу и никем никогда не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись об его усыновлении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО5 Исполнительного комитета Отрадненского совета народных депутатов <адрес> и внесены изменения в запись акта о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному комитету Удобненского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>:

- фамилия ФИО9 была изменена на ФИО8;

- отчество ФИО19 была изменена на Алексеевич;

- фамилия отца ФИО9 изменена на ФИО8;

- имя отца ФИО12 изменено на ФИО10;

- отчество отца ФИО13 изменено на ФИО11.

Он уверен, что при его усыновлении были допущены нарушения действующего на тот момент Кодекса о браке и семье РСФСР (КоБС РСФСР). Органы опеки и попечительства не были уведомлены о том, что есть вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства. При подаче заявления об усыновлении ФИО8 скрыл факт наличия установленного отцовства, так как данное обстоятельство помещало бы ему в усыновлении. В связи с чем, в нарушение действующего законодательства, не было получено согласие на усыновление родного отца усыновляемого – ФИО3. Решение об усыновлении было основано на подложных документах, а также усыновление носило фиктивный характер. В постановлении об усыновлении было указано, что отца у ребенка нет, мать является матерью одиночкой, что ФИО8 занимается воспитанием мальчика.

Однако, у него с усыновителем в дальнейшем отношения не сложились, отсутствовало взаимопонимание, он не воспринимал его в качестве отца, не имел к нему привязанности. В связи с чем, он решил поменять свою фамилию и отчество обратно.

ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению была составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО5 <адрес> Управления ФИО5 <адрес>, на основании которой его фамилия – ФИО8 была изменена на «ФИО9», отчество Алексеевич было изменено на «ФИО19».

В судебное заседание истец не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО7 - ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержала, просила их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО7 признал в полном объеме, с доводами, изложенными в иске согласился.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО17 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ФИО5 <адрес> Управления ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился, в судебное заседание от начальника ФИО5 Л.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В вынесении решения, полагалась на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования Отрадненский район в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требований не высказал.

В рамках судебного слушания, в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, судом привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО18, которая в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения относительно исковых требований ФИО7, в которых просила отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится ей родным отцом. ФИО3 на день смерти проживал по адресу: КЧР, <адрес>. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество. Она является наследником первой очереди. Когда ей стало известно, что на часть наследства претендует ФИО7 она обратилась в суд с исковым заявлением об исключении из числа наследников ФИО7 после смерти ее отца. Ранее она располагала сведениями о том, что ФИО14 был усыновлен ФИО8, мужем матери ФИО7, которые ей были известны со слов ее отца. ФИО7 родился не в браке, и как при жизни утверждал ее отец в период зачатия ФИО7 в отношениях с его матерью он не состоял. Кроме того, как сына, ее отец ФИО7 никогда не признавал, совместно с ним не проживал. ФИО8 же состоял в зарегистрированном браке с матерью истца – ФИО2 и проживал с ними совместно, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что законных оснований для признания усыновления недействительным не имеется. Единственная причина по которой ФИО7 хочет признать усыновление недействительным это его материальный интерес – наследство открывшееся после смерти ее отца.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав представителя истца, принимая во внимание возражение ФИО15, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации, нормы настоящего кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие, по семейным отношениям, возникшим до введения в действие Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, усыновление ФИО9 ФИО6 Павлом Васильевичем, было совершено ДД.ММ.ГГГГ решением Черкесского городского суда, то есть до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации, во время действия Кодекса о браке и семье РСФСР.

Судом установлено, и подтверждено, копией документа, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно заявления ФИО8 об усыновлении несовершеннолетнего ФИО7 ФИО8 было разрешено усыновить несовершеннолетнего ФИО7, и изменить фамилию ФИО9 на фамилию ФИО8, отчество ФИО19 на отчество Алексеевич и записать усыновителя – ФИО8 в книге актов гражданского состояния в качестве отца.

Как следует из содержания сообщения начальника ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.0410/22-01-14, предоставленного в Черкесский городской суд по запросу, и в Отрадненский районный суд, для сведения, ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО5 Исполнительного комитета Отрадненского Совета народных депутатов <адрес> и внесены изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному комитету Удобненского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> в отношении трудящихся <адрес> в отношении ФИО7:

- фамилия ребенка ФИО9 изменена на ФИО8;

- отчество ребенка ФИО19 на Алексеевич;

- имя отца ФИО12 на ФИО10

- отчество отца ФИО13 на ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО5 <адрес> управления ФИО5 <адрес> на основании которой фамилия ребенка «ФИО8» изменена на «ФИО9», отчество «Алексеевич» на «ФИО19».

Как следует из ст. 100, действующего на тот период времени КоБС РСФСР, и основополагающего для возникшего спора, для усыновления требовалось согласие родителей ребенка, не лишенных родительских прав. Согласие родителей на усыновление должно было быть выражено в письменной форме.

В соответствии со ст. 111 Кодекса о браке и семье РСФСР, признание усыновления недействительным и отмена усыновления допускаются только в судебном порядке.

В силу ст. 112 Кодекса о браке и семье РСФСР, усыновление может быть признано недействительным в случаях, когда судом будет установлено, что решение об усыновлении было основано на подложных документах или когда усыновителем являлось лицо, лишенное родительских прав либо признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, а также при фиктивности усыновления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что при усыновлении истца были допущены нарушения, действующего на тот момент Кодекса о браке и семье РСФСР (КоБС РСФСР), а именно, органы опеки и попечительства не были уведомлены о том, что есть вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства. При подаче заявления об усыновлении ФИО8 скрыл факт наличия в отношении ребенка уже установленного отцовства. В связи с этим согласие ФИО3 при вынесении постановления получено не было. Кроме того, установлено, что решение основано на фиктивных доказательствах и подложных документах. В постановлении указано, что отца у ребенка нет, мать является матерью одиночкой.

Требовать признания усыновления недействительным вправе любое лицо, права которого были нарушены усыновлением, а также органы опеки и попечительства и прокурор.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражения третьего лица – ФИО15, в качестве доказательств в противовес исковых требований, суд не может принять во внимание, поскольку расценивает их как основанные на личной неприязни к истцу, поскольку удовлетворением исковых требований истца, напрямую затрагивается ее материальные блага.

При этом, нормативно-правовой базой данные возражений не подкреплены, а приведенные в возражении статьи закона, не могут регулировать возникшее правоотношение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для удовлетворения исковых требований ФИО7 добыто достаточно доказательств.

Усыновление, признанное недействительным, считается недействительным со времени вынесения решения об усыновлении. В этом случае между усыновителем, его родственниками и усыновленным не возникает никаких прав и обязанностей, вытекающих из усыновления.

При признании усыновления недействительным восстанавливаются права и обязанности ребенка в отношении его родителей и их родственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 о признании усыновления недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным усыновление ребенка ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, усыновителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО5 Исполнительного комитета Отрадненского Совета народных депутатов <адрес> об усыновлении ФИО7 - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному комитету Удобненского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> о рождении ФИО7, сведения об отце привести в первоначальное состояние, исключив сведения о ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русский – как об отце.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Северин