Решение по делу № 2-1345/2022 от 27.02.2023 - о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, в связи с получением травмы.

66RS0016-01-2022-001499-87

Дело № 2-221/2023 (2-1345/2022) Мотивированное решение в окончательной форме составлено судом 27.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Медведевой А.Д., при участии помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, в связи с получением травмы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка в счет возмещения вреда здоровью в размере 44283,5 руб., компенсации морального вреда в размере 800000 руб., расходов на дополнительные затраты (лечение и т.д.) в размере 19995,94 руб., в связи с получением травмы в связи с преступлением.

Как следует из искового заявления на л.д. 3-4, 12.04.2021 между истцом и ответчиком произошла ссора, в результате чего ответчик, действуя умышленно, используя оружие, нанес истцу повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а именно <данные изъяты> в период с 12.04.2021 по настоящее время, что подтверждается листками нетрудоспособности.

До произошедшего случая средний заработок истца составлял <данные изъяты> руб., по листкам нетрудоспособности производились оплаты, однако данные выплаты были меньше, нежели средняя заработная оплата, в связи с чем размер утраченного заработка составил <данные изъяты> руб., кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на приобретение перевязочного материала, лекарств и иных материалов и средств, необходимых и/или связанных с лечением, на общую сумму <данные изъяты> руб.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в физической боли, которые истец испытывает и по сей день, находится на постоянных обезболивающих. У истца постоянно болит голова от переживаний, которые связаны с воспоминаниями о произошедшем в связи с преступными действиями ответчика. Истец лишен возможности вести активный образ жизни и продолжать активную общественную жизнь. Истец лишился полноценной жизни и чувствует себя нахлебником для семьи, что сказывается на моральном состоянии истца, вылилось в бессонницу и постоянное стрессовое состояние. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда истец оценивает в сумме 800000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно указал, что в связи с травмой находился на листе нетрудоспособности почти год, из них в условиях стационара - почти половину этого времени. При поступлении в <данные изъяты> ему была проведена экстренная операция, однако квалификация местных врачей-хирургов оказалась не на высоте. Как сказали ему врачи, при поступлении в приемный покой истца они увидели, что просто <данные изъяты>. Характер ран был такой, что ему потребовалась экстренная помощь, после первичной операции в <данные изъяты>, через какое-то время на вертолете Службы медицины катастроф истца направили в ЦГБ №, где ему проверили еще 3 операции, одна из операций – <данные изъяты>. Впоследствии была позднее проведена еще одна операция, так как рана длительное время не заживала, образовался <данные изъяты>. Огнестрельные раны были от крупнокалиберных пуль, которые предназначались для охоты на крупных животных (лосей, медведей и т.д.), в связи с чем раны истца на обеих ногах были очень крупные, до сих пор не заживают, ноги чудом удалось сохранить, в настоящее время истец передвигается с трудом. По сути, врачи <данные изъяты>, выстрелы были в бедра обоих ног, однако нарушен был и <данные изъяты> <данные изъяты>. Ранее истец вел очень активный образ жизни, несмотря на возраст, участвовал в таком мероприятии, как «Тропа здоровья», в целом был очень подвижным, несмотря на пенсионный возраст, работал и приносил дополнительный доход своей семье. В настоящее время на ноге имеется <данные изъяты>, имеется до сих пор болевой синдром, из-за характера раны приходится все равно часто делать перевязки. В ногах <данные изъяты>, даже в летнее время истцу приходится носить теплую одежду (теплые носки, теплые брюки). Истец проживает на третьем этаже, поскольку одно колено <данные изъяты>, истец лишний раз старается не выходить из квартиры по месту жительства. Также истец указал, что расчет утраченного заработка, представленный им, не совсем точный, согласен на размер суммы утраченного заработка, который будет произведен судом с учетом сведений о размере заработной платы и размеры выплаченных сумм по листкам нетрудоспособности, представленных по запросу суда. кроме того, подсудимый выплатил истцу в счет возмещения вреда здоровью до рассмотрения по существу уголовного дела 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда или утраченного заработка, при этом подсудимый не уточнял, просто уплатил истцу указанную сумму, истец указал, что посчитал указанную сумму в качестве компенсации морального вреда в связи с преступлением. Кроме того, <данные изъяты>, однако данные операции и лечение после них не входят перечень лечения, предусмотренного оплатой в рамках ОМС, то есть только на платной основе в медицинских специализированных клиниках, в связи с чем истец улучшить состояние своего здоровья и восстановить двигательную способность в полной мере в настоящее время не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что следует из извещения на л.д. 134 (ответчик в местах лишения свободы), дополнительно извещался по месту жительства. Каких-либо ходатайств, возражений по иску в адрес суда не поступало.

С учетом мнения истца, прокурора, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению (в части утраченного заработка за минусом сумм, выплаченных по листам нетрудоспособности, с учетом представленных сведений по заработной плате; по дополнительным расходам - на усмотрение суда, в части, подтверждающейся чеками и назначениями врачей; в части компенсации морального вреда – размер такой на усмотрение суда, с учетом требований разумности и справедливости), исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела и медицинские документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, из материалов уголовного дела №, согласно копии приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 22.06.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО1), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-15).

Приговором суда установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

12.04.2021 в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на земельном участке <адрес> <адрес>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, без цели убийства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением оружия, прошел в <адрес> <адрес>, где вопреки требованиям безопасности при обращении с орудиями охоты, достал из сейфа принадлежащий ему охотничье-промысловый самозарядный карабин <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, приобретенный им 29.08.2019 на основании лицензии на приобретение одной единицы охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом или одной единицы комбинированного оружия серии № №, выданной 09.08.2019 <данные изъяты>, который хранил на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии № №, выданного 02.09.2019 <данные изъяты> и действительного до 02.09.2024, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от 29.04.2021 является нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления- <данные изъяты> мм, пригодным для производства выстрелов. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением оружия, зарядил указанный карабин десятью патронами калибра <данные изъяты> мм, вышел с указанным заряженным карабином в руках на территорию земельного участка <адрес> <адрес>, где произвел из указанного карабина четыре выстрела в воздух. Затем ФИО2, осознавая характер и общественную опасность своих преступных действий, понимая, что охотничьи ружья предназначены для поражения живых мишеней и производство выстрелов с близкого расстояния в жизненно важные органы человека может повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровью, допуская, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью и желая наступления таких последствий, используя, принадлежащий ему охотничье-промысловый самозарядный карабин <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, находясь на расстоянии не более 2 метров от ФИО1, умышленно произвел из вышеуказанного карабина не менее двух выстрелов в <данные изъяты> ФИО1, который находился на указанном земельном участке. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие повреждения: <данные изъяты>, которое повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от 17.05.2021, в выводах которого указано, что у ФИО1, принимая во внимание представленную историю болезни, имеются следующие повреждения:

- <данные изъяты> Указанное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п.п. 6.11.6., раздела II Приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. («Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью»), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> Указанное повреждение повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п.4 «б» (длительное расстройство здоровья) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительств РФ МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Указанные выше повреждения образовались не менее чем от двух выстрелов (по одному выстрелу в каждую конечность) из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, что подтверждается описанием входных ран в представленной истории болезни. Указанные выстрелы были произведены не в упор, а с близкой дистанции, о чем свидетельствует отсутствие <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Направления раневых каналов соответствуют направлению дульного среза огнестрельного оружия. Расположение гр. ФИО1 по отношению к нападавшему в момент образования огнестрельного ранения левого бедра могло быть самым разнообразным, он мог сидеть, стоять, лежать, находится в движении, при условии доступности локализации повреждения для повреждающего предмета (предметов) (огнестрельного снаряда). Расположение гр. ФИО1 по отношению к нападавшему в момент образования огнестрельного ранения <данные изъяты> могло быть самым разнообразным, он мог сидеть, стоять, лежать, находится в движении, при условии доступности локализации повреждения для повреждающего предмета (предметов) (огнестрельного снаряда). Указанные выше повреждения образовались в один короткий промежуток времени не одномоментно, а одно за другим, в связи с чем, определить точную последовательность образования указанных выше повреждений установить не представляется. Давность их образования менее одних суток на момент обращения гр. ФИО1 за медицинской помощью в стационар <данные изъяты> (л.д. 151- 155 т. 1 уголовного дела №);

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2022, согласно которому у ФИО1 перечислены те же повреждения, уточнено местоположение потерпевшего и подсудимого относительно друг друга и механизм образования повреждений при причинении указанных повреждений (л.д. 187- 196 т. 3 уголовного дела №).

Согласно заключению эксперта № от 29.04.2021 карабин, представленный на исследование, является нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления -<данные изъяты> мм самозарядным карабином <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска. Исследуемый карабин для производства выстрелов пригоден. Представленные на исследование гильзы являются гильзами патронов <данные изъяты> мм, российского производства, являющимися штатными патронами для спортивно-охотничьего нарезного оружия: карабинов «Вепрь», «Сайга-М» и др. Производство выстрелов очередью при экспертном эксперименте не последовало, выстрел без нажатия на спусковой крючок не происходил. Гильзы в количестве 6 штук, изъятые при осмотре места происшествия: на территории, прилегающей к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>, отстреляны из карабина, представленного на исследование (л.д. 191- 200 т. 1 уголовного дела №).

Приговор был обжалован, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25.10.2022 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, следовательно, приговор вступил в законную силу 25.10.2022 года (л.д. 5-8).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы утраченного заработка.

На основании ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3)

Согласно справке <данные изъяты> от 08.02.2023 (л.д. 127), истец работал на указанном предприятии машинистом насосных станций с 18.02.2021 по 12.05.2022, находился на больничном листе с 12.04.2021 по 11.05.2022, и его заработная плата составила: в феврале 2021 – 7389,90 руб. (7 дней из 14, не полный месяц), в марте 2021 – 19791,27 руб. ( 21 день, полный месяц), в апреле 2021 – 7601,04 руб. (8 дней из 14, не полный месяц).

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, судом берется полностью проработанный месяц, с согласия истца, то есть март 2021, 19791,27 руб., с мая 2021 по апрель 2022 - 12 мес., 19971,27 * 12 = 237495,24 руб., за апрель 2021 - 15 рабочих дней из 22 по плану, составит: 19791,27 / 22 * 15 = 13494,05 руб.; за май 2022 – 4 рабочих дня из 18, составит: 19971,27 / 18*4= 4398,06 руб., всего составит: 237495,24+13494,05+4398,06 = 255387,35 руб.

Истец находился на листах нетрудоспособности в следующие периоды: с 12.04.2021 по 25.04.2021, 26.04.2021-28.05.2021, 29.05.2021-11.06.2021, 12.06.2021-18.06.021, 19.06.2021-30.07.2021, 31.07.2021-13.08.2021, 25.09.2021-15.10.2021, 16.10.2021-03.11.2021, 04.11.2021-06.12.2021, 07.12.2021-30.12.2021, 21.12.2021-11.02.2022, 12.02.2022-11.03.2022, 12.03.2022-21.04.2022, 22.04.2022-04.05.2022, 05.05.2022-11.05.2022, т.е. один и один месяц в общей сложности, при этом получил выплаты в размере 171195,52 руб., с учетом уплаченного НДФЛ - в размере 148940,52 руб., что подтверждается ответом <данные изъяты> от 13.02.2023 (л.д. 131 и подлинные медицинские карты).

Законом предусмотрено, что суммы учитываются, начисленные до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Таким образом, размер утраченного заработка составит: 255387,35 - 171195,52 = 84191,83 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 44283,51 руб., однако истец указал, что будет согласен с расчетом, произведенным судом самостоятельно, с учетом ответов на запросы суда.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности суда в данном случае выходить за пределы заявленных истцом требований, что также подтверждается обширной судебной практикой. Например, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2020 N 88-9676/2020 по делу N 2-75/2019, истец не лишен права в данной части обратиться с иным иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период с 12.04.2021 по 11.05.2022 в размере 44283,51 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Также истцом заявлены требования о взыскании дополнительных расходов в связи с лечением, подлинные чеки представлены истцом на л.д. 19, копии - на л.д. 20,21, при исследовании чеков и подлинных медицинских документов суд находит, что требование подлежит удовлетворению частично, при подтверждении товаров, лекарств и иных препаратов, на сумму 9713,15 руб. (588,89 +254,68 + 683,02 + 846,53 + 758,82 + (651,40 – 29,90 – кириешки) + 763,54 + 177,27 + 113,64 + 194,32 + 79,99 + 1851,03 + 995,00 + 271,82 + 621, 00 + 271,82 + 620,28). В остальной части данного требования следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом были исследованы подлинные медицинские документы: медицинская карта № (<данные изъяты>), медицинская карта стационарного больного № (<данные изъяты>), медицинская карта стационарного больного № (<данные изъяты>), медицинская карта стационарного больного № (<данные изъяты> ), медицинская карта амбулаторного больного №.

Как следует из совокупности указанных медицинских документов, истец находился в стационаре <данные изъяты> с <данные изъяты> (1,5 мес.), поступил в экстренном порядке с <данные изъяты> 12.04.2021 с 22:25 час по 01:25 час. проведена операция: <данные изъяты>, для дальнейшего лечения пациент переведен в <данные изъяты> силами ТЦМК (медицины катастроф).

Также истец находился в стационаре <данные изъяты> № с 25.04.2021 по 26.05.2021 и с 18.08.2021 по 17.09.2021 (два месяца), поступил с <данные изъяты>, в неотложном порядке, проведены операции: 27.04.2021 операция – <данные изъяты>), 04.05.2021 - операция – <данные изъяты>. 19.05.2021 – <данные изъяты>). 18.08.2021 поступил с <данные изъяты>.27.08.2021 – операция <данные изъяты>, 07.09.2021 операция- <данные изъяты>.

Также истец находился в стационаре <данные изъяты> с 03.11.2021 по 02.12.2021 (один мес.), направлен из поликлиники, <данные изъяты>, состояние после МОС, произведена операция - <данные изъяты>.

Таким образом, истец находился в стационаре в общей сложности <данные изъяты> мес., в остальное время - получал лечение амбулаторно, производились перевязки.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, последствия преступления, переживания и физическую боль, которые испытывал и испытывает до настоящего времени истец ФИО1, количество перенесенных операций (<данные изъяты>), время нахождения в условиях стационара и амбулаторного лечения, последствия ран (<данные изъяты>, см. заключение экспертов, приведенное выше, обусловленный расстоянием во время стрельбы подсудимым - около <данные изъяты> м и калибром патронов <данные изъяты> мм, российского производства, являющимися штатными патронами для спортивно-охотничьего нарезного оружия: карабинов «Вепрь», «Сайга-М» и др.), в связи с чем у истца <данные изъяты>, активный образ жизни истца до получения травм, частичное заглаживание вреда ответчиком перед истцом в размере 50000 руб. при рассмотрении уголовного дела, учитывая степень физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой оценивается судом в размере 750 000 руб. в пользу ФИО1

В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера из цены иска – 400 руб. и за требование неимущественного характера - в размере 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 44283 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей, материальный ущерб в связи с несением расходов на приобретение лекарственных средств и иных средств материалов, необходимых для лечения, в размере 9713 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 803996 рублей 66 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: К.А.Пимурзина