Постановление по делу № 5-127/2025 от 16.10.2025 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

УИД: 31RS0020-01-2025-004658-51 №5-127/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 16 октября 2025 года

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Поминова А.Ю. (ордер № от 22.09.2025)

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

в отсутствие должностного лица Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил пункты 1.5 абз.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

03.07.2025, в 17 часов 30 минут, по адресу: <...> в районе д. №, водитель ФИО1, управляя автомобилем «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5. абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил съезд с дороги с последующим наездом на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, передвигающихся по тротуару, и последующим наездом на заборное ограждение.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а водитель автомобиля «RENAULT DUSTER» ФИО1, пешеходы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в медицинское учреждение.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничиться наказанием в виде штрафа. Дополнил, что после ДТП производил уход за потерпевшими, помогал им финансово; покупал необходимые лекарственные средства Потерпевший №1, выплатил ей <данные изъяты> рублей; Потерпевший №2 выплатил <данные изъяты> рублей.

Защитник – адвокат Поминов А.Ю., сославшись на то, что ФИО1 активно оказывал помощь потерпевшим, как непосредственно после произошедшего ДТП, так и в дальнейшем, принимает меры к возмещению причиненного им ущерба, извинился перед каждой из потерпевших и примирился с ними, просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 подтвердили изложенное ФИО1, просили назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Пояснили, что они с ФИО1 примирились; после ДТП он оказывал им материальную помощь, частично возместил каждой из них причиненный ущерб. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО1 оказывал ей помощь в больнице.

Должностное лицо ГИБДД, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется, нарушений норм КоАП РФ при этом не нахожу.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

В результате ДТП пешеходы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов № от 14.08.2025 и № от 08.08.2025, соответственно, повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определениями должностных лиц административного органа были назначены СМЭ.

Из заключения эксперта № от 14.08.2025 следует, что у Потерпевший №1, согласно данным локального статуса представленной медицинской документации, рентгенограммы органов грудной клетки № от 06.07.2025, рентгенограммы органов грудной клетки от 03.07.2025, компьютерной томографии органов грудной клетки № от 03.07.2025, имели место:

-закрытые переломы задних отрезков 4,5,6,7,8 ребер справа со смещением отломков, закрытые переломы передних отрезков 4,5 ребер слева со смещением отломков, ссадина в области правой стопы, которые являются компонентами единой травмы, поэтому расцениваются в совокупности и за счет двусторонних переломов ребер повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня1), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г.).

Вышеописанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), в срок, который может соответствовать и 03.07.2025, о чем свидетельствуют: анамнестические данные представленной меддокументации, данные констатирующей части Определения, отсутствия признаков заживления (консолидации) переломов.

Из заключения эксперта № от 08.08.2025 следует, что у Потерпевший №2, согласно данным локального статуса представленной меддокументации, протокола описания компьютерной томографии органов грудной клетки № от 03.07.2025, имели место:

-закрытые переломы задних отрезков 10,11 ребер слева со смещением отломков, ссадины и кровоподтек на переднебоковой поверхности в области передней брюшной стенки, которые являются компонентами единой травмы, поэтому расцениваются в совокупности и за счет переломов задних отрезков 10, 11 ребер слева, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня1), согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г.).

Вышеописанные повреждения являются компонентами единой тупой травмы и образовались от действия твердого тупого предмета, в срок, который может соответствовать и 03.07.2025, о чем свидетельствуют: данные констатирующей части Определения, анамнестические данные предоставленной меддокументации.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинских экспертиз не допущено. Судебно-медицинские экспертизы выполнены в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении каждой из потерпевших вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясностей не содержат.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил не лишать его права управления транспортным средством. Вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся. Указал, что с потерпевшими он достиг договоренности в оставшейся части возмещения причиненного ущерба, частичного его уже возместил, в связи с чем, они претензий к нему не имеют, за исключением оставшейся суммы компенсации.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 просили назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку спора о возмещении вреда на момент рассмотрения дела между ними нет.

В представленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности по отношению к причинению вреда здоровью потерпевшей и умышленно – по отношению к нарушению Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности – признание вины и его полное раскаяние, учитывая частичное возмещение причиненного вреда потерпевшим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не назначать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), ИНН <***>, КПП 312801001, р/с <***>, банк получателя: ОКЦ №11 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Белгородской области, КБК №

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Копию постановления направить начальнику Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», ФИО1, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко