Постановление по делу № 1-100/2023 от 21.08.2023.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» августа 2023 года село Большая Глушица, Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимонина М.Е.,

потерпевшего ФИО10.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Ажаевой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Большеглушицкому району капитан полиции ФИО13 (далее по тексту старший участковый уполномоченный полиции), назначенный на указанную должность приказом начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Большеглушицкому району от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с:

- п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» согласно которому на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

- п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» согласно которому полиция наделена правами составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях – согласно расстановки нарядов Отделения МВД России по Большеглушицкому району на 30.04.2023 года осуществлял несение службы в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, старший участковый уполномоченный полиции ФИО14., являясь должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, экипированный в форменное обмундирование сотрудника полиции вместе со старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Большеглушицкому району майором полиции ФИО15., по указанию оперативного дежурного Отделения МВД России по Большеглушицкому району по сообщению ФИО1 о произошедшем семейном скандале в <адрес>, прибыл по указанному адресу, где в коридоре у входа в квартиру № встретил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО16., представившись ФИО1 сотрудником полиции, назвав свои должность и фамилию, потребовал от ФИО1 назвать причину вызова сотрудников полиции, на что последний при общении с ФИО17 использовал ненормативную лексику и нецензурную брань, вследствие чего был предупрежден ФИО18 о недопустимости такого общения и возможности наступления административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре у входа в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных нежеланием подчиниться законным требованиям представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ФИО19 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении последнего, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в связи с их исполнением.

В указанное время в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, достоверно зная, что ФИО20 является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осуществляющим деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а его действия, а также требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО21, сказав: «Я тебя завтра без формы найду, с тобой по другому поговорю», при этом у ФИО22 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, тем самым ФИО1 вызвал чувство страха и тревоги у ФИО23 за свои жизнь и здоровье.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласился, виновным себя в его совершении признал полностью.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО24 поступило ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, они примирились, он его прощает.

Суду поступило также ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Ажаевой У.С., в котором содержится адресованная суду просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как стороны дела примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред: извинился перед потерпевшим, извинился публично, осознал противоправность содеянного.

Прокурор возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию - примирение сторон, ввиду недостаточных оснований для этого, так как преступление посягает на два охраняемых законом объекта, помимо здоровья сотрудника полиции как гражданина непосредственным объектом этого преступления является нормальная деятельность органов власти – правоохранительных органов, отсутствие наказания за подобное преступление у конкретного лица создаст неуверенность сотрудников полиции в защищенность со стороны государства при исполнении своих служебных обязанностей, а равно будет умалять авторитет государственной власти.

В ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 и который не отрицает своей вины в его совершении, признал свою вину в таковом в полном объеме, является преступлением средней тяжести.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд, приходит к выводу о том, что имеются основания у суда прекратить данное дело в связи с примирением сторон, так как:

Подсудимый осознал противоправность содеянного, раскаялся в содеянном и изменилась степень общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление в отношении представителя власти, в связи с чем ходатайство потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению на основании статьи 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон (в связи с примирением с потерпевшим), поскольку установлено, что подсудимый не судим и совершил преступление средней тяжести (сторонами это не оспаривается и материалам дела не противоречит), примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред (подсудимым принесены извинения потерпевшему ФИО25., что следует из пояснений последнего).

Потерпевший ФИО26 считает, что нарушенные его права и законные интересы как представителя власти и гражданина в настоящее время восстановлены.

Более того, судом установлено, что ФИО1 через официальные средства массовой информации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (Большеглушицкий район в данном случае место совершения преступного деяния) – районную газету «Степные известия» принес свои извинения за применение неправомерных действий в отношении старшего участкового ФИО27 по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, описанным выше, что подтверждает факт принесения им извинений перед обществом и государством, осознание противоправности своих действий, нарушивших нормальную деятельность органов власти, а также желание довести до сведения неопределенного круга лиц осознание им противоправности содеянного и раскаяния в этом.

Указанное обстоятельство принимается судом как заглаживание подсудимым вреда, причиненного правам и законным интересам органов власти.

Непосредственным объектом этого преступления является нормальная деятельность органов власти, а потерпевшим от преступления может быть лишь представитель власти, и закон не обязывает по делам о таких преступлениях достигать примирения с основным, так сказать, объектом, что и невозможно осуществить в силу объективной реальности.

В то же время вред, причиненный интересам государства, не лишает подсудимого права на прекращение уголовного преследования на основании примирения с потерпевшим, поскольку каких-либо ограничений для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим о "двухобъектных" преступлениях закон не делает; законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с потерпевшим в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, каких-либо ограничений, связанных с тем, что виновный посягал на два объекта преступления, не ввел.

Следует также отметить, что в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, положения которой приведены выше.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, с учетом прекращения производства по делу по указанному выше основанию, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвоката) не имеется.

Суд приходит к выводу, что необходимо отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ранее в отношении ФИО1.

Суд также приходит к выводу, что вещественное доказательство - СD-R диск необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-100/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство – СD-R диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд.

Председательствующий