№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,
при секретаре - ФИО5
с участием ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,
ответчика – ФИО3,
представителя органа опеки и попечительства – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 обратился в суд иском к ФИО3, в котором, с учетом принятия судом отказа от исковых требований к ответчику ФИО4 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил:
- включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО2 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли гараж, земельный участок, а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 своевременно принял открывшееся после смерти ФИО1 наследство, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную долю квартиры нотариусом истцу было отказано, поскольку на момент смерти наследодателя его право собственности в отношении спорной доли квартиры не было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. Сложившаяся ситуация препятствует истцу в оформлении наследственных прав на вышеуказанное недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя – ФИО1, что вынуждает его обратиться за их судебной защитой, поскольку во внесудебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным.
Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 наряду с ФИО2 является ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество не претендует, однако во внесудебном порядке разрешение данного вопроса невозможно.
Процессуальный истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что она с ФИО1 на момент его смерти была разведена (ДД.ММ.ГГГГ.), юридических оснований для вступления в наследство после смерти ФИО1 она не имеет, на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 она не претендует, действует исключительно в интересах несовершеннолетнего ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о признании исковых требований ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, представив суду письменное заявление о признании вышеуказанного иска.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд обязан принять это признание, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению суда, имеющееся в материалах дела письменное заявление о признании ФИО3 вышеуказанных исковых требований ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и осуществлено ФИО3 в рамках реализации права предусмотренного ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
Поэтому суд, принимая признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, с учетом положений ст. 173 ч.3 ГПК РФ полагает, что имеются основания для принятия судом решения об удовлетворении иска, т.е. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; о признании права собственности за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 262 рубля 99 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону – удовлетворить:
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО2 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 262 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд <адрес>.
Судья - подпись
Копия верна: судья - Ю.Д. Бубликова