Судья Сычева Е.Е. Дело № 22-3389/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю,

с участием адвоката, представившего

удостоверение №, ордер № Шафорост Г.М.

прокурора Зайцевой А.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11.05.2023, которым

- ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, переведен по приговору Московского областного суда от 13.03.2013 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима сроком на 04 года 09 месяцев 28 дней.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13.03.2013 ФИО1 признан виновным и осужден приговором Московским областным судом по ст.ст. 105 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2, 166 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-13).

22.09.2022 постановлением Партизанского районного суда Приморского края ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д. 17).

По состоянию на 11.05.2023 осужденный ФИО1 отбыл 12 лет 02 месяца 02 дня, неотбытый срок составляет 04 года 09 месяцев 28 дней лишения свободы (л.д. 30).

Начальник ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию строгого режима (л.д. 3).

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.05.2023 ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима сроком на 04 года 09 месяцев 28 дней (л.д. 40-43, 53-56).

В апелляционной жалобе с дополнениями (л.д. 48-50, 51) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю с 19.11.2021 зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 08 взысканий, которые были получены им в период с 2011 по 2014 годы и были сняты и погашены, также имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, с 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

С учетом вышеуказанного полагает, что его поведение большую часть срока отбывания наказания являлось положительным и стабильным, что свидетельствует о его стремлении к исправлению. Отмечает, что в колонии-поселении он зарекомендовал себя как грамотный и добросовестный работник, трудоустроен.

Приводя свою версию допущенного им нарушения, утверждает, что именно сотрудники исправительного учреждения вынуждали его приобрести мобильный телефон для того, чтобы он круглосуточно находился с ними на связи, поскольку он работал на складе.

Обращает внимание, что он с 09.04.2023 незаконно содержится в штрафном изоляторе.

Считает, что суд первой инстанции лишь формально подошел к решению вопроса о его переводе в исправительную колонию строгого режима, принял сторону обвинения и администрации исправительного учреждения.

Утверждает, что сведения, указанные о нем в представленных характеристиках, не соответствуют действительности.

Считает, что он не может отбывать наказание в ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю, поскольку он отбывает наказание впервые, а в данном исправительном учреждении содержатся лица, ранее отбывавшие наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО8 просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Ссылаясь на материалы личного дела и постановление суда первой инстанции, указывает, что ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в исправительном учреждении он 12 раз поощрялся, при этом в отношении него также 12 раз налагались взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 04 из которых не сняты и не погашены, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В возражениях на возражения помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО8 осужденный ФИО1 считает их необоснованными и незаконными, просит оставить их без удовлетворения.

В обоснование указывает, что до 09.04.2023 был трудоустроен и работал на складе без выходных, 10.04.2023 его признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а уже 11.04.2023 уволили с работы.

Утверждает, что администрация исправительной колонии сфальсифицировала его дело, поскольку имеет 16 поощрений, а прокурор пишет лишь о 12, кроме того необоснованно указано о наличии у него дополнительных 04 взысканий.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является кроме прочего хранение запрещенных предметов.

При этом, согласно п. 16 приложения № 3, п.п. 12.12 п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним.

Вместе с тем, из представленных на судебный контроль материалов следует, что 09.04.2023 в 22-57 часов оперуполномоченным оперативного отдела ФИО11, дежурным помощником начальника ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО9 в ходе проведения неполного личного обыска у осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят запрещенный предмет, а именно сотовый телефон «HONOR 7A» белого цвета Б/У, без imel, с сим-картой «МТС».

В соответствии со ст. 116 ч. 1 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Постановление от 10.04.2023 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом - начальником ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО10, которое в этот же день было объявлено и доведено до сведения осужденного (л.д. 23).

Доказательств, свидетельствующих об обжаловании в судебном порядке данного постановления, осужденным ФИО1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы осужденного о необоснованном указании на его отрицательную характеристику администрацией исправительного учреждения, не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться, в том числе средствами мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, доводы ФИО1 о том, что его поведение большую часть срока отбывания наказания являлось положительным, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, по смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

При этом суд первой инстанции верно указал, что нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод осужденного о том, что сотрудники исправительного учреждения вынуждали его приобрести мобильный телефон, а также о незаконности содержания его в штрафном изоляторе.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о наличии у осужденного поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что примерное поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе бережное отношение к имуществу исправительного учреждения, соблюдение требований правил пожарной безопасности и охраны труда, добросовестное отношение к труду и учебе, содержание в чистоте и опрятности жилых помещений, спальных, учебных и рабочих мест, вежливое отношение между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, а также выполнение без оплаты труда работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией колонии являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (Приложение № 2).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что добросовестное отношение к труду, и отбывание им наказания в облегченных условиях, являлись основаниями и были учтены при переводе осужденного в колонию-поселение (л.д. 17), а признание им своей вины в совершенном преступлении было учтено судом при постановлении в отношении него приговора и назначении наказания (л.д. 4-13).

При этом судом первой инстанции путем исследования представленных характеристик от 12.04.2023 и от 29.04.2023 (л.д. 18-19, 26-27) также было установлено, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда, на законные требования реагирует посредственно, из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, а указание в представленной характеристике на поддержание одинаково дружеских отношений с осужденными различной направленности, свидетельствует о том, что ФИО1 в равной степени поддерживает отношения, в том числе с осужденными отрицательной направленности, что, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на то обстоятельство, что осужденный не в полной мере отказался от принятия криминальной субкультуры.

Кроме того из представленной справке-меморандуме оперуполномоченного оперативного отдела ФИО11 от 12.04.2023 также следует, что в оперативном отделе ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1 имеются компрометирующие данные, он состоит на учете (л.д. 22).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства предвзятого отношения к ФИО1 со стороны администрации ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю или фальсификации в отношении него характеризующих документов, в том числе обращения в органы прокуратуры по этому поводу, осужденным не представлены. В представленных на проверку материалах таковые также отсутствуют.

Кроме того, указанные в характеристике сведения объективно подтверждаются и справками о поощрениях и взысканиях (л.д. 20, 28), согласно которым ФИО1 за время отбывания наказания имеет 16 поощрений, все они были учтены и являлись основанием при его переводе в колонию-поселение, при этом, отбывая наказание в колонии-поселения ФИО1 не поощрялся вовсе

Также ФИО1 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 04 раза уже после прибытия в колонию-поселение и которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в том числе 03 раза в виде водворения в штрафной изолятор.

Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что 08 из 12 полученных осужденным взысканий погашены в установленном законом порядке, оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий (Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №335-О-О, от 25.01.2012 №131-О-О, от 25.02.2013 № 275-О).

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленных характеристиках, ни осужденным, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самим осужденным ходатайств также не заявлялось.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции лишен апелляционного повода дать оценку законности отбывания наказания осужденным в ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю в рамках рассмотрения вопроса об изменении в отношении него вида исправительного учреждения.

Кроме того, доказательств обжалования определения местом отбывания наказания ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 не представлено.

Доводы осужденного о фальсификации материалов дела не нашли своего подтверждения.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами, они имели возможность предоставлять суду доказательства, обосновывающие их позицию (л.д. 37-39).

Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2018 №186-ФЗ не подлежат оценке со стороны суда апелляционной инстанцией, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. С указанным ходатайством осужденный вправе обратиться с отдельным ходатайством в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю.