Дело № 2-2468/2023

25RS0029-01-2023-002138-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности публично опровергнуть оскорбления, о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридической помощи,

с участием: истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования следующим. Истец является председателем домашнего комитета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Она неоднократно подвергалась публичному оскорблению со стороны ответчика, с которым они проживают в одном доме. Ответчик каждый раз при встрече с истцом пытается высказать в адрес последней нецензурную брань. Оскорбления выражаются в устной форме и публично, тем самым задевает деловую репутацию истца. Т.к. истец является председателем домашнего комитета и ей приходится решать вопросы для обслуживания дома, то поддержание её устойчивого авторитета является основополагающим и неотъемлемым. Для того, чтобы истец могла эффективно решать вопросы, связанные с управлением дома, ей необходимо иметь авторитет и доверие, тем самым со стороны остальных жильцов складывается негативное мнение. Одним из наиболее частого оскорбления является «воровка». Данное выражение это не просто оскорбление, это клевета. Истец неоднократно пыталась урегулировать с ответчиком данную ситуацию, но он продолжает оскорблять. На основании изложенного истец просит публично опровергнуть все сведения и оскорбления, порочащие её деловую репутацию; прекратить высказывать в её адрес нецензурную брань и выражения, порочащие её честь и деловую репутацию. Взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части размера морального вреда снизив его до 10 000,00 руб., в оставшейся части исковые требования оставила без изменения. Пояснила суду, что оскорбление в её адрес ответчик высказывал ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то есть после того как она обратилась, но точно не помнит. На уточняющий вопрос суда сообщила, что скорее всего это было числа ДД.ММ.ГГ. Поддержала уточнённые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их, каких-либо доказательств в обоснование исковых требований не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях касающуюся вопросов толкования применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Как следует из заявленных истцом требований, ответчик распространил сведения не соответствующие действительности и порочащих честь и достоинство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ей, как председателю домашнего комитета многоквартирного дома, в котором также проживает ответчик, для эффективного управления домом необходимо иметь авторитет и доверие со стороны жильцов дома. Однако ответчик часто оскорбляет истца «воровкой», тем самым со стороны остальных жильцов складывается негативное мнение об истце, в связи с чем, истец расценивает данные действия как порочащие её честь и достоинства.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования.

Вместе с тем, истец в судебном заседании не представил каких-либо доказательств того, что имело место публичное высказывание ответчиком сведений в отношении истца, порочащих его честь и достоинство.

С учетом изложенного, факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб. являются производными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности публично опровергнуть оскорбления, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи и оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.