Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-6890/2023

25RS0002-01-2023-000104-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи бизнеса, взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2023 года, которым гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 30 августа 2021 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи бизнеса в отрасли интерьерного бутика, торговля отделочными материалами. Цена договора составляет 300000 рублей. Свои обязательства она исполнила путем оплаты стоимости договора (300000 рублей). Вместе тем, ответчик принятые на себя обязательства по передаче бизнеса не исполнил. 13 октября 2022 года в адрес ответчика ею была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений ФИО1 просила признать незаключенным договор купли-продажи бизнеса от 30 августа 2021 года, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Приморского края, поскольку природа спорного договора носит экономический характер, продавец ФИО2 является генеральным директором ООО «Первый Интерьерный», а истец является Индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражала против передачи дела в Арбитражный суд Приморского края, поскольку договор заключен между физическими лицами.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2023 года гражданское дело № 2-1083/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи бизнеса, взыскании неосновательного обогащения передано в Арбитражный суд Приморского края.

ФИО1 с указанным определением не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая по подсудности настоящее дело в Арбитражный суд Приморского края, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело неподсудно Фрунзенскому районному суду г. Владивостока, поскольку ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, приобрела у ответчика, который является генеральным директором ООО «Первый интерьерный» и агентом данного общества, интерьерный бутик в ТЦ «Альянс» для ведения коммерческой деятельности. В связи с чем пришел к выводу о том, что имеет место экономический характер правоотношений.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ч. 1 п. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в ст. 225.1 АПК РФ дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда имеют значение характер спора и его субъектный состав.

Как следует из материалов дела, договор купли – продажи бизнеса от 30 августа 2021 года заключен между ФИО1 и ФИО2, действующими как физические лица.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, а ответчик – генеральным директором ООО «Первый интерьерный», не свидетельствует о том, что исковые требования заявлены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции не принял во внимание, что субъектный состав спора, истцом в котором является ФИО1, а ответчиком ФИО2 не позволяет отнести дело к подсудности Арбитражного суда.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Арбитражный суд Приморского края, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело надлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело № 2-1083/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи бизнеса, взыскании неосновательного обогащения, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.В. Гареева