Дело № 2а-788/2023

21RS0001-01-2023-000724-80

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску административного истца Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику - старшему судебному приставу Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2, судебным приставам-исполнителям Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» мотивировали свои административные исковые требования следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России ФИО3 находится исполнительное производство № от 27 октября 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статью 2, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 125 Кодекса об административном правонарушении просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО3 <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО3 <данные изъяты> представить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО5 <данные изъяты> и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

В ходе судебного разбирательства дела в качестве административных соответчиков привлечены к участию в деле: временно исполняющий обязанности начальника Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО4

Административный истец – ООО МКК «Срочноденьги», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направили. Одновременно с подачей административного иска от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО4 административные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление врио начальника Отделения, старшего судебного пристава ФИО2 Дополнительно пояснил, что ФИО3 в Алатырском РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике не работает, в удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО4, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу указанной статьи предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Их перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности и достаточности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их достаточностью и последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда.

Из содержания статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Управления ФССП Росиси по Чувашской Республике ФИО3 обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 51613 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 51613 рублей 28 копеек, возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС Банк», Чувашским отделением № 8613 ПАО «Сбербанк» на имя должника ФИО5 открыты расчётные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях.

Согласно ответу на запрос о месте трудоустройства должника ФИО5, направленного в Государственное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, ФИО5 не трудоустроен.

Согласно ответам ГИБДД МВД России и Росреестра за должником ФИО5 не значатся зарегистрированными автотранспортные средства и объекты недвижимого имущества.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, имеющимся в материалах исполнительного производства. В результате выхода на место установлено, что на стук в дверь в квартиру <адрес>, никто не открыл.

Были направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о семейном положении ФИО5, ответ на который не поступил.

Иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого могло быть исполнено требование исполнительного документа у должника ФИО5, не имеется.

Оценив в совокупности описанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике по выполнению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» соответствуют требованиям статьи 64 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не доказан.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска, выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № взыскатель ООО МКК «Срочноденьги» в Алатырский РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике с заявлением о розыске должника ФИО5 и его имущества, не обращался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии принимались достаточные меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном статьёй 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе, и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республики в достаточной мере установлено материальное положение должника ФИО5

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным Федерального закона об исполнительном производстве.

Сам по себе факт ненаправления судебным приставом-исполнителем в адрес истца процессуальных документов, уведомлений, не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им своевременно были приняты необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление. При отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, с учетом того, что административный истец ООО МКК «Срочноденьги» не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства до 27 июня 2022 года (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю), применительно к конкретным обстоятельствам дела административным истцом не доказано нарушения закона судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике, и нарушения его прав и законных интересов, связанных с получением информации об исполнительном производстве. Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с неознакомлением с материалами исполнительного производства и ненаправлением в адрес взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем документов, в рамках исполнительного производства, административным истцом ООО МКК «Срочноденьги» суду не представлено.

В связи с изложенным, административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершеннии необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также понуждении судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП предоставить информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-180, 218-228 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику – старшему судебному приставу Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2, судебным приставам-исполнителям Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, выразившемся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязании судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 <данные изъяты> предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятии мер по розыску имущества должника ФИО5 <данные изъяты>, и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также о предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение десяти дней.

Председательствующий: Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.