70RS0003-01-2025-002668-30
2-1853/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессонова М.В.,
при секретаре Кустовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.01.2024 № 22571 по состоянию на 25.03.2025 в размере 438643,05 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 85401,91 руб., просроченный основной долг в размере 350000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 702,76 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2538,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13467,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 06.01.2024 №22571, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 350000,00 руб., сроком на 84 месяца, под 23,05 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислил заемщику кредит в указанной сумме. Однако заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.02.2024 по 25.03.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 438643,05 руб.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска в части.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с под.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70 %, исходя из присужденной ко взысканию суммы, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 9426,90 руб., взыскать с ответчика в пользу истца. государственную пошлину в размере 4040,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06.01.2024 № 22571 по состоянию на 25.03.2025 в размере 438643,05 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 85401,91 руб., просроченный основной долг в размере 350000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 702,76 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2538,38 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040,10 руб.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину, перечисленную на счет Казначейства России (ФНС России) согласно платежному поручению от 12.09.2024 № 100692, платежному поручению от 02.04.2025 № 49323, в размере 9426,90 руб.
Данное решение является основанием для обращения ПАО Сбербанк с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: /подпись/ М.В. Бессонова
Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.