Дело №2-757/2023
91RS0001-01-2023-000688-87
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 апреля 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,
при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к МОСП по ОИП УФССП по РК, ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, ГУ УФССП России по РК, МВД по РК о взыскании материального ущерба и морального вреда, -
установил :
ФИО2, 14.01.2023 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:
- взыскать с МОСП по ОИП УФССП по РК, ЦАФАП ГИБДД МВД по РК солидарно в пользу истца нанесенный материальный ущерб в сумме №
- взыскать с МОСП по ОИП УФССП по РК, ЦАФАП ГИБДД МВД по РК солидарно в пользу истца нанесенный моральный вред в сумме №
Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11.11.2022г. отменен наложенный ЦАФАП ГИБДД МВД по РК штраф. При этом ответчики не предприняли мер по своевременному внесению сведений по исполнению решения суда в части наложенного штрафа и прекращении исполнительного производства.
Определением суда (протокольной формы) от 21.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУ УФССП России по Республике Крым, МВД по Республике Крым.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители МОСП по ОИП УФССП по РК – ФИО3, ГУ УФССП России по РК – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования ФИО2 не признали, просили в иске отказать, ранее были предоставлены письменные возражения на иск.
Представители ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, МВД по РК в судебное заседание не явились, извещены надле6жащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы дела №, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500руб.
Из материалов дела № года следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя, жалоба ФИО2 принята к производству.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя № года, вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3.ч.1ст.30.7 КоАП РФ.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены по погашению штрафа в размере 1500руб.
ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению судебного пристава-исполнителя, денежные средства в размере 1500руб. возвращены ФИО2 как ошибочно взысканные.
В судебном заседании представитель МОСП по ОИП УФССП по РК – ФИО3 пояснил, что судебный пристав действовал в рамках своих полномочий, информация о наличии обжалования постановления в ОСП не поступала. После поступления жалобы ФИО2, денежные средства были ему возвращены в полном объеме.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец в иске просит взыскать с ответчиков в его пользу нанесенный материальный ущерб в размере 1528,38руб., ссылаясь на необоснованное взыскание с него штрафа в период рассмотрения жалобы в суде.
Нормами Гражданского кодекса РФ разъясняется, что материальный вред (ущерб) должен быть связан с лишением или повреждением имущества, иных материальных благ, выражающийся в денежной сумме.
Истцом в иске не обосновано и суду не представлено письменных допустимых и достоверных доказательств подтверждающих причинение материального ущерба со стороны ответчиков в указанном размере.
Само по себе взыскание штрафа в период рассмотрения жалобы в суде, не подтверждает факт причинение материального ущерба истцу.
Также истец просит взыскать причиненный ему моральный вред в ра0змере 45857,40руб., поскольку он перенес в октябре-ноябре 2021 года заболевание COVID-19.
Так, моральный вред согласно ст.151 ГК РФ определяется как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред может быть причинен лицу при причинении как имущественного, так и неимущественного ущерба.
Истец, не предоставил суду письменных доказательств в обоснование доводов о причинении морального вреда.
А, ссылка истца на заболевание COVID-19 перенесенное в 2021 году, не связана с моральными страданиями причиненные, по мнению истца в 2022 году.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МОСП по ОИП УФССП по РК, ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, ГУ УФССП России по РК, МВД по РК о взыскании материального ущерба и морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.