Дело №2а-2202/2025
УИД № 22RS0013-01-2025-001718-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Плаксиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Бийское», врио начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Бийское» ФИО2 и начальнику изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Бийское» ФИО3 о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Бийское», врио начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Бийское» ФИО2 и начальнику изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Бийское» ФИО3 о признании незаконным решения.
В обоснование административных исковых требований указал, что 6 сентября 2022 года он был доставлен в ИВС ПиО МУ МВД России «Бийское». В день поступления в изолятор временного содержания на его теле имелись телесные повреждения, в связи с чем на должностных лицах лежала обязанность составить медицинское заключение на наличие побоев.
В августе 2024 года он направил на имя начальника ИВС ПиО МУ МВД России «Бийское» заявление о предоставлении ему копий медицинского освидетельствования или справки о фиксации на его теле телесных повреждений при поступлении 5 сентября 2022 года. Заявление было рассмотрено, и 11 октября 2024 года врио начальника ИВСП ФИО2 был дан ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых документов в связи с тем, что они содержат конфиденциальную информацию.
Принятое административным ответчиком решение не соответствует статье 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» и нарушает его право, так как он запрашивал информацию, касающуюся его. Кроме того, отказ в предоставлении информации препятствует ему обратиться в суд за защитой нарушенного права и компенсации причиненного вреда.
Просил признать незаконным решение врио начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 11 октября 2024 года об отказе в предоставлении документов. Обязать административных ответчиков направить в его адрес все соответствующие выписки и справки, касающиеся его. Взыскать с МУ МВД России «Бийское» судебные издержки в пользу федерального бюджета.
Также просил восстановить срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании ответа от 11 октября 2024 года, указывая, что первоначально с административным исковым заявлением в Бийский городской суд Алтайского края он обратился 25 декабря 2024 года, то есть в установленный Законом срок. Административное исковое заявление было оставлено без движения, ему предоставлен срок для устранения недостаток до 10 февраля 2025 года. В предоставленный для устранения недостатков срок он не успел исполнить определение суда, и 12 февраля 2025 года повторно обратился с административным иском в суд, который также был возвращен определением судьи от 21 марта 2025 года. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, который подлежит восстановлению.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Административный ответчик- представитель МУ МВД России «Бийское» ФИО4, в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что 6 сентября 2022 года в 00 час. 05 мин. ФИО1 был доставлен в ИВС ПиО МУ МВД России «Бийское». Дежурным инспектором изолятора временного содержания 6 сентября 2022 года был составлен акт о наличии телесных повреждений у ФИО1, который последнему вручен. Также в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, была внесена соответствующая запись за № 866. Убыл ФИО1 7 сентября 2025 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
19 сентября 2024 года в МУ МВД России «Бийское» поступило обращение ФИО1 о предоставлении ему копий медицинского освидетельствования или справки фиксации его поступления 5 сентября 2024 года в ИВС г. Бийска. Рассмотрение данного обращения было поручено врио начальника изолятора временного содержания ФИО2 Рассмотрев обращение административного истца, ФИО2, с учетом того, что акт был вручен лично в руки ФИО1, подготовил ответ, в котором разъяснил право на вручение документов лично в руки заявителю либо лицу, являющемуся законным представителем.
Оспариваемое решение от 11 октября 2024 года отвечает требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При этом, 21 мая 2025 года ФИО1 были направлены копии страниц журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, в котором имеется запись, касающаяся административного истца, а также акта о наличии телесных повреждений от 6 сентября 2022 года, заверенные надлежащим образом. Получены документы административным истцом 29 мая 2025 года.
Административный истец не представил доказательства нарушения его прав оспариваемым решением от 11 октября 2024 года.
Соответственно, совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований отсутствует. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики- врио начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Бийское» ФИО2 и начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Бийское» ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно частям 1 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает решение врио начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 11 октября 2024 года № 3/24541319064 об отказе в предоставлении документов. Полечено данное решение было административным истцом 5 ноября 2024 года в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, где он отбывал наказание по приговору суда.
Административное исковое заявление о признании незаконным указанного решения было подано ФИО5 в Бийский городской суд Алтайского края 25 декабря 2024 года, что подтверждается штампом ФКУ ИК-1 на почтовом конверте, и поступило в суд 9 января 2025 года. Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 января 2025 года административное исковое заявление было оставлено без движения, ФИО6 предоставлялся срок для устранения недостатков до 10 февраля 2025 года. Возвращено административное исковое заявление было 12 февраля 2025 года определением судьи, поскольку в установленный срок указания судьи не были выполнены (определение вручено первому 11 марта 2025 года).
Повторно административный иск был подан в Бийский городской суд Алтайского края 12 февраля 2025 года, поступил в суд 20 февраля 2025 года. Определением судьи от 21 февраля 2025 года административное исковое заявление было оставлено без движения, ФИО1 предоставлялся срок для устранения недостатков до 21 марта 2025 года. Поскольку в установленный судьей срок недостатки административного иска не были устранены, определением от 24 марта 2025 года административный иск был возвращен ФИО1
Данное административное исковое заявление направлено ФИО1 в Бийский городской суд Алтайского края 21 марта 2025 года, поступило 25 марта 2025 года.
Учитывая, что ФИО1 неоднократно предпринимал меры для обращения в суд, первоначально направил административный иск в суд в установленный срок, отбывает наказание по приговору суда, что сужает возможности для реализации предоставленных ему прав. Доказательств того, что при осуществлении своих прав ФИО1 действовал заведомо недобросовестно либо злоупотребил правом, не имеется, суд полагает необходимым признать, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.
В связи с чем пропущенный административным истцом срок на обращение в суд подлежит восстановлению.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По делу установлено, что 30 августа 2024 года ФИО1 было подано заявление в МУ МВД России «Бийское» с просьбой сделать копии медицинского освидетельствования или справки фиксации по его поступлению в отделение от 5 сентября 2022 года, и направить по его адресу: с. Майма, ФКУ ИК-1, все медицинские выписки и справки, заверить их.
Данное заявление в МУ МВД России «Бийское» поступило 19 сентября 2024 года, зарегистрировано за № 3/245413190614.
По результатам рассмотрения заявления врио начальника ИВСПиО МУ МВД России «Бийское» ФИО2 было принято решение от 11 октября 2024 года № 3/24541319054 об отказе в предоставлении ФИО1 копий медицинского освидетельствования или справки фиксации, так как запрашиваемые документы содержат конфиденциальную информацию. Разъяснено, что запрашиваемые сведения предоставляются только в официальные органы и ведомства, либо лично в руки заявителю при наличии документа, удостоверяющего личность, а также лицу, являющемуся законным представителем.
Административный истец ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с административным иском в суд, ссылаясь на его незаконность и нарушение его прав.
В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 7 февраля 2013 года № 134-О по жалобе граждан ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения, не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2022 года в 00 час. 05 мин. ФИО1 был доставлен в ИВС ПиО МУ МВД России «Бийское», где содержался до 09 час. 20 мин. 7 сентября 2022 года.
При поступлении ФИО1 был осмотрен дежурным по ИВС в соответствии с пунктами 9, 10 Инструкции медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ № 1115, Минздрава РФ № 475 от 31 декабря 1999 года. В журнал медицинских осмотров внесена запись за № 866, из которой следует, что при поступлении и при убытии зафиксировано наличие множественных гематом по всему телу, жалоб на состояние здоровья не было (КУСП 1563).
Также 6 сентября 2022 года дежурным по ИВС был составлен акт о наличии телесных повреждений, в котором указано, что ФИО1 имеет следующие телесные повреждения: множественные ссадины рук, туловища. Кроме того в акте отражено, что ФИО1 получил их в ходе его задержания сотрудниками ОМОН 5 сентября 2022 года, претензий не имел. Данный акт подписан дежурным по ИВС, задержанным ФИО1, его копия вручена последнему.
ФИО1 обратился в МУ МВД России «Бийское» с заявлением о предоставлении ему информации, содержащейся в медицинском освидетельствовании или иных справках, о наличия у него телесных повреждений при поступлении в изолятор временного содержания.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ заявление (один из видов обращения) - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.
Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее- Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ)).
Таким образом, информацией федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.
Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Из совокупного анализа приведенных норм с учетом их толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, подлежит применению в системной взаимосвязи с иными требованиями федерального законодательства, в том числе Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ.
Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном определении от 7 февраля 2013 года № 134-О указал, что положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в системной взаимосвязи, в том числе с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.
Такие обстоятельства административным ответчиком в отказе предоставить информацию (документы) от 11 октября 2024 года № 3/24541319064 не указаны.
Ссылка представителя административного ответчика на то, что ФИО1 ранее вручался акт о наличии телесных повреждений от 6 сентября 2022 года, правового значения не имеет, так как действующее законодательство не исключает осуществление гражданином права на повторное получение документов и после их вручения ему уполномоченным органом, должностным лицом.
Сказанное свидетельствует о незаконности оспариваемого решения от 11 октября 2024 года № 3/24541319064, принятого врио начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Бийское» ФИО2
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 21 мая 2025 года МУ МВД России «Бийское» в адрес ФИО1 были направлены копии журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и акт о наличии телесных повреждений от 6 сентября 2022 года (за период содержания в ИВС ПиО МУ МВД России «Бийское»), надлежащим образом заверенные. Указанные документы поступили в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай 26 мая 2025 года (по месту отбытия наказания административным истцом) и вручены ФИО1 29 мая 2025 года, что последний подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, административный ответчик передал административному истцу имевшиеся в МУ МВД России «Бийское» документы, в которых зафиксировано наличие ссадин и гематом на теле ФИО6, тем самым предоставил информацию согласно его заявлению и добровольно, до принятия судом решения, исполнил требование административного иска в части восстановления нарушенного права.
Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение суда о признании решения государственного органа, должностного лица незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Кроме того, административный истец ФИО1 не представил доказательства негативных последствий (невозможность обращения в суд за компенсацией причиненного вреда, оставления соответствующего иска без движения судом по причине отсутствия запрошенных им у административного ответчика сведений и т.д.) в результате направления ему документов в период рассмотрения административного дела.
При таких данных требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на обращение с административным иском в суд.
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.Н. Курносова
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.