Дело №5-497/2023

УИД 86RS0001-01-2023-003530-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года <адрес>

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут в общем коридоре дома по <адрес> ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО3 удар ногой в область паха, чем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, передней поверхности левого бедра в верхней трети, передней поверхности левой голени в верхней трети, задней поверхности правого бедра в средней трети, задней поверхности левого бедра в средней трети, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт с соседкой ФИО3, которая пришла ругаться, что она громко слушает музыку. ФИО3 она не била, ударов ногой не наносила.

Потерпевшая ФИО3 судебном заседании пояснила, что ФИО2 в вечернее время громко слушала музыку, она пришла сделать ей замечание, ФИО2 хлопнула дверью. Она вызвала сотрудников полиции и ждала их на крыльце. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО2 в их присутствии пнула ее ногой в пах, от чего она испытала физическую боль, после этого был синяк.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда выезжал по вызову на <адрес> поступил по поводу того, что гражданка ФИО2 нарушает тишину. На месте в подъезде данного дома находилась ФИО3 Когда они находились в коридоре, то при нем ФИО2 пнула ногой в пах ФИО3 Он сделал ФИО2 предупреждение. На ФИО2 составлялся протокол за нарушение тишины.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, объяснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании; объяснениями свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в полном объеме.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о ее невиновности опровергаются представленными в деле доказательствами, в частности объяснениями потерпевшей ФИО3, заключением эксперта, объяснениями свидетеля ФИО4 и письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она вину в нанесении удара ногой потерпевшей признавала.

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает ее личность, характер административного проступка. Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу <адрес>, проживающую по адресу <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский») ИНН <***>, счет 03100643000000018700 в РКЦ г.Ханты-Мансийска/УФК по ХМАО-Югре, БИК 007162163, КБК 188 116 01201010001140, ОКТМО 71 871 000, КПП 860101001, УИН 18880486230861403653.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1