БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0002-01-2022-000052-31 33-4600/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 12 сентября 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.
при секретаре Елисеевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 03 июля 2023 года о возврате заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за владение и пользование общим имуществом, возложении обязанности по ее выплате ежемесячно,
установил:
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16 марта 2022 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за владение и пользование общим имуществом, возложении обязанности по ее выплате ежемесячно отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 ноября 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО2
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.
ФИО2 обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 03 июля 2023 года вышеуказанное заявление возвращено подателю на основании ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с пропуском срока подачи указанного заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения суда. Указывает на то, что срок ею не пропущен, однако на входящем документе проставлена иная дата подачи заявления, вместо ДД.ММ.ГГГГ поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи.
Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок обращения за возмещением судебных расходов, составляющий три месяца и подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ – со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В рассматриваемом случае таким судебным актом является определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1).
Как верно указано судом первой инстанции, последним днем для подачи ФИО2 заявления о взыскании судебных расходов являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно штампу входящей корреспонденции Белгородского районного суда Белгородской области заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1), то есть с пропуском установленного в законе срока.
ФИО2 суду апелляционной инстанции представлена копия поданного заявления с входящей отметкой Белгородского районного суда Белгородской области, где проставлена дата приема – ДД.ММ.ГГГГ, а также копия ответа председателя Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, в котором указано, что ее заявление о взыскании судебных расходов фактически было подано ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждены документами, поступившими по запросу суда апелляционной инстанции из Белгородского районного суда Белгородской области.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводами судьи о том, что заявление о возмещении судебных расходов подано ФИО2 с пропуском установленного процессуального срока.
В такой ситуации обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству заявления о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 03 июля 2023 года о возврате заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за владение и пользование общим имуществом, возложении обязанности по ее выплате ежемесячно отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству заявления о возмещении судебных расходов.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст изготовлен: 13 сентября 2023 года.
Председательствующий