77RS0027-02-2022-009910-39
Дело № 2-1614/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 июня 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио первоначально обратилась в суд с указанным иском к ИП фио, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец заключил с ИП фио договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлся тур на Мальдивы на период с 19 марта 2022 г. по 26 марта 2022 г. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». Истец произвел оплату тура в размере сумма Тур был аннулированы. 28 марта 2022 г. истец направил в адрес турагента претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
В этой связи истец первоначально просил суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП фио договор на о реализации туристского продукта № 3992 от 13 февраля 2022 г.; взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Анекс Туризм».
От исковых требований к ИП фио истец отказался. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
От исковых требований к ООО «Анекс Туризм» в части взыскания уплаченных по договору денежных средств истец отказался. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Заявленные требования в оставшейся части истец уточнил, просил суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ФИО1 и ИП фио был заключен договор о реализации туристского продукта № 3992 от 13 февраля 2022 г.
В туристский продукт входили услуги по перевозке и размещению туристов на Мальдивах в период с 19 марта 2022 г. по 26 марта 2022 г.
Туроператором в отношении указанных туров являлось ООО «Анекс Туризм».
Истец произвел оплату по договору в размере сумма
ИП фио в счет оплаты тура перевел на счет ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.
В период с 24 февраля 2022 г. по 02 марта 2022 г. Европейским Союзом и США были введены ограничительные меры, приведшие к приостановлению межгосударственного авиасообщения России.
В этой связи забронированный авиарейсы были отменены.
Вина туроператора и турагента в рассматриваемом случае отсутствует.
Тур был аннулирован в связи с отменой авиарейса.
Истец направил в адрес турагента претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.
Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договоров.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ИП фио 19 января 2023 г. произвел возврат вознаграждения в размере сумма
ООО «Анекс Туризм» 08 февраля 2023 г. произвело возврат денежных средств в размере сумма на счет истца, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку в рассматриваемом случае права потребителей туроператором и турагентом нарушены не были, возврат денежных средств не связан с недостатками услуг или нарушениями сроков оказания услуг, то оснований для применения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, неустойка, рассчитываемая в порядке п. 5 ст. 28 указанного закона взысканию не подлежит.
По тем же основаниям не подлежат взысканию с туроператора и компенсация морального вреда, штраф.
С учетом того, что возврат денежных средств произведен ответчиком после обращения истца за судебной защитой, то в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего в сумме сумма.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023г.