УИД 91RS0012-01-2024-005711-68

Дело №2-748/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя ответчика УМВД ФИО2 по <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика МВД по <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел ФИО2 по городу Керчи, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконной и отмене служебной проверки, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел ФИО2 по городу Керчи, Министерству внутренних дел по <адрес>, в котором с учетом поданных уточнений, просит признать незаконными и отменить: служебную проверку Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и заключение по ее результатам; приказ Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УМВД ФИО2 по <адрес>» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины; приказ УМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» о расторжении (прекращении) контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-6, т.2 л.д.38-41, т.3 л.д.75-78). Заявленные требования мотивированны тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2014 года, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании приказа УМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для вынесения приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с послужили заключение служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УМВД ФИО2 по <адрес>» в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Привлечением истца к дисциплинарной ответственности, по мнению уполномоченных должностях лиц МВД по <адрес>, послужил факт нарушения служебной дисциплины, требований п.п.1, 2 ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона №342-ФЗ, п.п.«а», «б» ст.5, ст.12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, п.п.4.2, 4.4. контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1 должностного регламента, выраженные в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Истец считает заключение служебной проверки, приказ о наложении дисциплинарного взыскания и приказ об увольнении незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Также истцом в соответствии со статьей 84 Федерального закона №342-ФЗ в адрес УМВД Росси по <адрес> направлен рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.2 ч.2 ст.82 названного закона по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, однако сотрудниками УМВД ФИО2 по <адрес> в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации не реализовано право и волеизъявление истца, согласно указанному рапорту. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что при уточнении исковых требований не отказывались от ранее заявленных требований, не указанных в уточненных исковых заявлениях, и не отказываются от них в настоящем судебном заседании, вместе с тем исковые требования о признании незаконными и отмените служебной проверки Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и заключения по ее результатам не поддерживают, порядок проведения и результаты служебной проверки они не оспаривают.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика УМВД ФИО2 по <адрес> – ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, согласно позиции, указанной в ранее поданных возражениях (т.2 л.д.26-34, 65-67).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МВД по <адрес> – ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, согласно позиции, указанной в ранее поданных возражениях (т.1 л.д.77-87).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО7, представителя ответчика УМВД ФИО2 по <адрес> – ФИО5, представителя ответчика МВД по <адрес> – ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу положений части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федерального закона №3-ФЗ) сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктами 1, 2 стати 1 Федерального закона №3-ФЗ установлено, что сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Правовое положение (статус) сотрудника органов внутренних дел определяется Федеральным законом №342-ФЗ и федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 10 Федерального закона №342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона №342-ФЗ определено, что служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав).

В соответствии с пунктами «а», «б» статьи 5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Статьей 12 Дисциплинарного устава определено, что приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу положений статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок проведения служебной проверки).

Согласно пункту 15 Порядка проведения служебной проверки, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с пунктами 30.6-30.9, 30.11 Порядка проведения служебной проверки сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан, в том числе: документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков; предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками; опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД ФИО2, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки).

Пунктом 35.2 Порядка проведения служебной проверки установлено, что в вводной части указываются, в том числе: должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Согласно пункту 36 Порядка проведения служебной проверки описательная часть должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются, в том числе: предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в том числе, отнесены нормы, содержащие требования к заключению по результатам служебной проверки, нормы о целях и порядке проведения служебной проверки, о сборе документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, об опросе сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника УМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ расторгнут (прекращен) контракт и уволен со службы из органов внутренних дел ФИО1 по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ (т.1 л.д.10-10 об., 50-50 об.).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части МВД по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 4 км автодороги Ленино-Мысовое, вблизи <адрес> оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО1 во внеслужебное время, управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак м 073 ос 82, двигаясь со стороны <адрес> в направлении пгт. Ленино, не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.98).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак м 073 ос 82, с явными признаками опьянения (запах изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ (т.1 л.д.100).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (т.1 л.д.124-129).

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО1 по факту нарушения служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ4 года (т.1 л.д.145-165), установлено, что поводом и основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника смены дежурной части МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией Министра внутренних дел по <адрес> ФИО10 о необходимости проведения служебной проверки в отношении ФИО1 по факту нарушения служебной дисциплины, согласно которому факт нарушения последним служебной дисциплины считается подтвердившимся.

Из рапорта, явившегося поводом для проведения служебной проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 4 км автодороги Ленино-Мысовое, вблизи <адрес>, капитан полиции ФИО1 управлял транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак м 073 ос 82, не справился с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства.

При проведении сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД ФИО2 по <адрес> на месте ДТП освидетельствования капитана полиции ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанно дорожно-транспортное происшествие произошло с участием гражданского лица – ФИО11, находившегося в автомобиле «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак м 073 ос 82.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 пренебрег законодательными и нравственными запретами, совершил действия, которые явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, не соответствуют установленным законом требованиям к поведению сотрудников органов внутренних дел, кроме того управляя транспортным средством ФИО1, исходя из пояснений ФИО11 о том, что накануне они совместно употребляли спорные напитки, фактически подверг угрозе как свою жизнь, так и жизнь гражданина.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО1 допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в игнорировании требования п.2.7 ПДД РФ и управлении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 по адресу: 4 километр + 200 метров автодороги Ленино-Мысовое, вблизи <адрес>, транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак м 073 ос 82, с признаками опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь), не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Служебная проверка в отношении ФИО1 была проведена полно и всесторонне, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства и ведомственными нормативными правовыми актами МВД ФИО2. По результатам служебной проверки в отношении истца установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины, в связи с чем, Министром внутренних дел по <адрес>, воспользовавшись своим правом, предусмотренным как действующим законодательством, так и ведомственными нормативными правовыми актами привлек к дисциплинарной ответственности сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины.

При этом, как пояснили истец и его представитель в судебном заседании, в настоящее время порядок проведения и результаты служебной проверки они не оспаривают.

Что касается доводов истца о том, что он не был уволен со службы из органов внутренних дел по собственной инициативе суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона №342-ФЗ, по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 89 Федерального закона №342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, часть 7 статьи 89 Федерального закона №342-ФЗ носит организационный характер, направлена на исключение ситуаций владения лицом, уволенным со службы в органах внутренних дел, имуществом и документами, выдаваемыми исключительно для выполнения служебных обязанностей, и не может расцениваться как нарушающая права заявителей. При этом, часть 7 статьи 89 Федерального закона №342-ФЗ, не устанавливают обязанность должностного лица кадрового подразделения органа внутренних дел принять от сотрудника, подавшего рапорт об увольнении, служебное удостоверение и жетон с личным номером (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника УМВД ФИО2 по <адрес> был составлен рапорт, в котором он просит уволить его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона №342-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

Аналогичный рапорт был составлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел по <адрес> (т.1 л.д.12).

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен частью 1 статьи 84 Федерального закона №342-ФЗ, согласно которой сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Вместе с тем, материалами проверки в отношении ФИО1, установлено, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, его рапорт о расторжении контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ не мог быть реализован на основании части 12 статьи 89 Федерального закона №342-ФЗ, о чем истец был уведомлен. Также истцу было разъяснено, что принятое по обращению решение он имеет право обжаловать в порядке предусмотренном п.4 ст.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (т.1 л.д.13-13 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно был уведомлен о том, что реализовать его рапорт об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, разъяснено, что принятое по обращению решение он имеет право обжаловать в порядке предусмотренном п.4 ст.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (т.1 л.д.14).

В рамках проводимой проверки установлено, что ФИО1 не предпринимал меры, направленные на реализацию требований части 7 статьи 89 Федерального закона №342-ФЗ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сданы в ГДиР ОП № УМВД Росси по Керчи металлические печати, служебная документация, а также не сдано в отдел по работе с личным составом УМВД ФИО2 по <адрес> служебное удостоверение и жетон с личным номером, то есть не соблюдены условия, предусмотренные частью7 статьи 89 Федерального закона №342-ФЗ. В нарушении подпункта 35.16 пункта 35 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, истец не сдал документы, имеющие гриф «секретно», «совершенно секретно» (справка ГДиР ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справка заместителя начальника ОУР ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с изложенным оснований для увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника не имелось.

Не согласившись с принятым решением о невозможности реализовать его рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобы о нарушении трудового законодательства Российской Федерации, а также о нарушении действующего законодательства со стороны сотрудников полиции, которые были рассмотрены компетентными органами и по результатам их рассмотрения приняты решения, согласно которым сведения, отраженные в обращениях ФИО1, считать не нашедшими своего подтверждения, обращения считать неподдержанным (т.1 л.д.175-176, 176 об.-178 об., 189-189 об., 219-221).

С целью проведения всесторонней служебной проверки, в рамках проведения служебной проверки были отобраны объяснения сотрудников ОРЛС УМВД ФИО2 по <адрес> которыми подтверждено, что ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные частью 7 статьи 89 Федерального закона №342-ФЗ.

Учитывая данные обстоятельства, рапорт ФИО1, в котором он просит уволить его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона №342-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, при данных обстоятельствах невозможно было реализовать.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона №3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона №3-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе №342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приказ МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД ФИО2 следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт «ж» пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона №342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе и пренебрежительном отношении истца к соблюдению установленных правил служебного поведения, что правомерно расценено ответчиком как совершение истцом дисциплинарного проступка и послужило основанием для расторжения (прекращения) контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел.

Поскольку факт виновного неисполнения истцом возложенных на него обязанностей в части соблюдения установленных законом требований служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки, у ответчика имелись основания для расторжения (прекращения) контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика основания для расторжения (прекращения) контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел ФИО2 по городу Керчи, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконной и отмене служебной проверки, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич