Решение по делу № 2-2193/2023 от 15.08.2023

дело №

УИД №RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 угли, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата потерпевшему была произведена на сумму ущерба в размере 76 000 руб. Так как ответчик ФИО2 (виновное в ДТП лицо) нарушил правило ст.14 закона об ОСАГО, в связи с чем истец в порядке регресса просит взыскать сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения 76000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2675,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в связи с произведенной выплатой страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.

Гражданская ответственность виновника была застрахована. Однако, ответчик указал недостоверные сведения при оформлении полиса ОСАГО, что повлекло занижение стоимости страхового полиса.

Истец в судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд расценивает его не явку как уклонение от исполнения своих обязанностей, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец обратился в суд с названным иском в связи с произведенной выплатой страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.

Гражданская ответственность виновника была застрахована. Однако, ФИО3 угли указал недостоверные сведения при оформлении полиса ОСАГО, что повлекло занижение стоимости страхового полиса на 6 516 руб. 36 коп. Истцом было также установлено, что застрахованное транспортное средство зарегистрировано как такси в нарушение запрета, установленного п.8 договора о страховании.

Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в сумме 76000 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. В сумму ущерба также включена сумма 6516,36 рублей, как разница уплаченной и расчетной страховой премии.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Материалами дела установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО4, который нарушил правила дорожного движения РФ, и эти нарушения привели к дорожно-транспортному происшествию.

Судом установлено, что ФИО3 угли, собственник виновного автомобиля, при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения о способе использования транспортного средства, что привело к необоснованному снижению страховой премии, уплачиваемой при заключении договора страхования.

Так, страхователь ФИО3 угли при заключении договора страхования указал, что автомобиль используется для личных целей.

Позднее было установлено, что данное транспортное средство зарегистрировано как такси, в отношении которого действует лицензия такси на перевозку пассажиров и багажа.

Указанное обстоятельство включено в ст. 14 Закона об ОСАГО как основание для возникновения у страховщика права регресса.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на собственника также должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2675,49 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 угли, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 угли, ФИО5 солидарно в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса 76 000 руб., размер недоплаченной страховой премии 6 516,36 руб.

Взыскать с ФИО3 угли, ФИО5 солидарно в пользу АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 2675,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в семидневный срок с момента вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а иными лицами, чьи права и обязанности затронуты этим решением в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Струкова