Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» марта 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Баранова Е.А., при секретаре Сизо Д.М., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>/н №, двигался по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке с <адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 (уступи дорогу), создал помеху в движении автобусу ПАЗ 320412-04, г/н №, под управлением ФИО6О., движущемуся по главной дороге <адрес>, в результате созданной помехи в движении водитель автобуса для избежания столкновения предпринял торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Потерпевший №1, которой согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - по ордеру ФИО4 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал позицию, изложенную его представителем.

Представитель потерпевшей – по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, указал, что причиненный вред им не был возмещен, лицо, привлекаемое к административной ответственности, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался.

Второй участник ДТП ФИО6О. в судебном заседании настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> – инспектор ФИО7 в судебном заседании пояснил по обстоятельствам ДТП, просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеоматериал, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО6О., заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании, и другими материалами дела.

Исходя из указанных доказательств, ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, судом отклоняется, ввиду отсутствия в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ предусмотренных законом оснований, а также наличия видеозаписи ДТП.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, рассмотрения его по существу и вынесения постановления.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усматривается.

Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения судом отклоняются, поскольку факт нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судом установлен и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание, что со всеми процессуальными документами ФИО1 был ознакомлен своевременно, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен без нарушений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно то, что ФИО1 грубо нарушил требования ПДД, личность виновного, позицию потерпевшей и характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений в результате ДТП и их последствия суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управлениями транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –