Решение по делу № 2-134/2023 от 15.01.2025

Дело № 2-134/2023

УИД: 50RS0006-01-2024-003542-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Дубна к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Дубна обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 641 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 278 руб. 45 коп., взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения проценты рассчитанные от суммы 203 641 руб. 82 коп. по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом принято решение № по иску Администрации го Дубна к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком, общей площадью 1 498 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами взыскано вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №. Земельный участок за испрашиваемый период ответчику не предоставлялся. Исходя из того, что бездоговорное использование земли в РФ является платным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление (л.д.39-40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, заявление о признании иска, приобщено к материалам дела. (л.д.47).

Выслушав ответчика, изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приложением к закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельный отношений в <адрес>» определены коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно абз.2 п.1 ч.1 ст.<адрес> №-ОЗ арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации <адрес> с ФИО1 взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 589 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 653 руб. 72 коп. (л.д.45-46).

Судом при рассмотрено дела № было установлено и указано в решении следующее.

Согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавец), ответчик является владельцем ? доли нежилого помещения поз.1-2 1-го этажа, поз.1-4 2 этажа, общая площадь 264,7 кв.м, расположенного по адресу: МО <адрес>, помещения 1-2 этажа, кадастровый №.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка №-ОРИ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: МО <адрес>, общей площадью 1 498 кв.м, в праве аренды равной 13,95%.

Ответчик использует долю в праве аренды на земельный участок, не имея на то никаких правовых оснований (л.д.45-46,8-11).

Право собственности ответчика на ? доли вышеуказанного нежилого помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН.

На основании п.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом <адрес>, утв. Решением Совета депутатов го <адрес>, осуществляет полномочия органов местного самоуправления по управлению и распоряжению имуществом, являющимся муниципальной собственностью <адрес>, в пределах компетенции, предоставленной ему законом.

Земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, ответчику не предоставлялся.

Неосновательное обогащение, в связи с фактическим пользованием земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 420 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 069 руб. 34 коп. взысканы с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Дубна вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-11)

Оплата за использование спорного земельного участка ответчиком не производилась, доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.14-20).

Истец полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок расположен на территории го <адрес>.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с п. 2, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании земельных отношений в <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена определяется по формуле в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>". При определении коэффициента, следует учитывать вид разрешенного использования земельного участка, местоположение земельного участка на территории муниципального образования, площадь арендуемого земельного участка.

Согласно расчету, выполненному стороной истца в соответствии с вышеназванным Законом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 203 641 руб. 82 коп..

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. составили 19 278 руб. 45 коп.

В судебном заседании ответчик заявленные истцом исковые требования признал, о что изложил в письменном заявлении приобщенном к материалам дела (л.д.47).

В соответствии с положением ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ 4.1 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно положений ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований по существу судом установлен факт использования ответчиком земельного участка, который ему в установленном законном порядке для пользования не передавался, а бездоговорное использование земельного участка является платным, относимых и допустимых доказательств уплаты денежных средств за пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком решения суда, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 109 руб. 00коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Дубна к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации городского округа <адрес> (ИНН/КПП <***>/501001001) сумму неосновательного обогащения, в связи с фактическим пользованием земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 641 руб. 82 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 278 руб. 45 коп., проценты за пользование суммой 203 641 руб. 82 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 7 109 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025