Решение по делу № 2А-924/2022 от 10.08.2022 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по в рамках исполнительного производства.

№ 2а-924/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г. г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ФИО1, УФССП России по о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указано, что в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № и о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Документы ОСП по ГО Спасск-Дальний и получены ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, иные процессуальные документы не поступали. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу подразделения для совершения необходимых исполнительных действий, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя.

В связи с изложенным, просит суд: -признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ФИО1, выразившееся: в не внесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1 возбудить исполнительное производство принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1 получить дубликат исполнительного документа; и рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

ВриО начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по ФИО4, действующий также в интересах Управления ФССП России по , надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просив о рассмотрении иска в своё отсутствие, в представленном суду письменном возражении с заявлением не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району находится исполнительное производство о ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района и по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, должник имеет счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», ПАО Росбанк. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест. Должник имеет место получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По изложенному, просила отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица – должника ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку явка указанных лиц в судебное заседание не признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть настоящее дела в их отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.На основании ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, мировым судьей судебного участка № судебного района и выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 187 руб. 10 коп..

Административный истцом в адрес отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району простым отравлением было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в иске указывает на бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району выразившееся: в не внесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО2 задолженности в сумме сумма., о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в адрес взыскателя.

Исходя из норм действующего законодательства, с учётом того что исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то следует констатировать, что установленный законом срок возбуждения исполнительного производства был нарушен судебным приставом-исполнителем.

В силу абз.3 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, процессуальных документов по исполнительному производству в период с 25.05.2022 по 15.06.2022, не имеется, поскольку обязанность по возбуждению исполнительного производства и направлению копии соответствующего постановления сторонам исполнительного производства, равно как и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в силу вышеперечисленных норм закона возложена именно на судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого в рамках настоящего иска не оспаривались. Суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований. Кроме того, в полномочия старшего судебного пристава не входит, как уже указано, возбуждение исполнительного производства, направление копии соответствующего постановления, а также принятие незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, совершение исполнительных действий, о необходимости которых указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В связи с указанным не имеется и правовых оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительного производства и принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку, как установлено судом исполнительное производство возбуждено, а выполнение в его рамках соответствующих действий находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что не имеется правовых оснований и для признания незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных старшему судебному приставу сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Необходимым отметить, что в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о незаконных действиях или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Кроме того, по настоящему делу административный истец не заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом спора является бездействие именно старшего судебного пристава.

Поскольку, как установлено судом, исполнительное производство возбуждено, оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности по получению дубликата исполнительного документа также не имеется.

Сам по себе факт несвоевременности направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства автоматического нарушения прав взыскателя не влечет. Само по себе нарушение срока направления копии вынесенных постановлений носит только информативную роль: судебный пристав-исполнитель тем самым несвоевременно сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению. Доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение п.1 ч.9 ст.226 КоАП РФ административным истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие неблагоприятные последствия последовали для административного истца при несвоевременном выполнении судебным приставом-исполнителем требований ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем вынесения.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, в то время как для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ФИО1, УФССП России по о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ФИО1, выразившегося: в не внесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1 по возбуждению исполнительного производства, принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа возложения обязанности на старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1 получения дубликата исполнительного документа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья С.В. Конах