Решение по делу № 2-1652/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1652/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009579-89

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 мая 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в мессенджере WhatsApp в чате «Соседи Братская 23/7» и направленные в мессенджере WhatsApp ФИО3; взыскании компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В заявлении указано, что она (ФИО1) является заместителем Председателя Правления ТСН «Братское 3», в управлении которого находится многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Собственниками помещений этого многоквартирного дома с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере WhatsApp создан чат «Соседи Братская 27/3».

ФИО2 под ником «Оксана 3D» и «Оксана Александровна 203 Бр27/3 ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в чате «Соседи Братская 27/3», в который входят практически все собственники МКД, а также в сообщениях в адрес Владимира Вячеславовича ФИО21 (собственник <адрес>), размещалась порочащая честь и достоинство, а также подрывающая ее (ФИО1) деловую репутацию информация. Данные факты зафиксированы и оформлены в качестве доказательства двумя протоколами осмотра доказательств, составленными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Екатеринбурга ФИО5

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распространена информация следующего содержания, направленная ФИО3: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею распространена информация следующего содержания в чате «Соседи Братская 23/7»: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею распространена информация следующего содержания, направленная ФИО3: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею распространена информация следующего содержания в чате «Соседи Братская 23/7»: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ею распространена информация следующего содержания в чате «Соседи Братская 23/7»»: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею распространены информация следующего содержания в чате «Соседи Братская 23/7»: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ею распространена информация следующего содержания в чате «Соседи Братская 23/7»: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в текстах, зафиксированных в Протоколах осмотра доказательств содержится негативная информация о ФИО6, ФИО1, ТСН «Братское 3», председателя ТСН «Братское 3», которая выражена в процитированных выше фрагментах в форме утверждения.

По данному факту она (истица) обратилась в ОП № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу и в Прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Она (истица) давно является заместителем Председателя Правления ТСН «Братское 3», живет в этом доме с момента сдачи, знает в лицо практически всех собственников, работает на благо жителей дома, знает уже все особенности управления домом, действует исключительно в интересах собственников помещений. Узнав о распространении ответчиком данной информации, ей стало морально плохо, тяжело, что такие несправедливые обвинения в ее адрес выдвигает ответчик, выкладывает это все в общий доступ, обвиняет в совершении преступлений, присвоении денег. Ей приходится сейчас оправдываться перед соседями, жильцами, собственниками, она чувствует себя униженной, ее бездоказательно и безапелляционно в грубой форме обвиняют в присвоении чужих денег, денег своих же соседей. Из-за распространения этой неправды сейчас собственники провоцируют конфликты, относятся с недоверием, предъявляют претензии и ей лично. Психологически ей сложно в такой обстановке, постоянные намеки, грубости, резкие высказывания от жильцов, которые, почитав сообщения ответчика, решили, что она сообщает о фактах. Каждый день она сейчас испытывает стрессовое состояние.

В судебном разбирательстве от представителя истца ФИО7 поступили уточнения исковых требований, в которых ФИО1 просила признать:

не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутации сведения, направленные ФИО2 в мессенджере WhatsApp ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>

признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения, направленные ФИО2 в мессенджере WhatsApp ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>

признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения, размещенные ФИО2 в мессенджере WhatsApp в чате «Соседи Братская 23/7» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>, обязать опровергнуть эти сведения.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признала.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель третьего лица без самостоятельных требований ТСН «Братское 3» ФИО8 исковые требования не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательстве, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в том или ной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведении

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестною |поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Деловая репутация – это набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциирует в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. Деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным.

Судом установлено, что в управлении ТСН «Братское 3» находится многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Собственниками помещений этого многоквартирного дома с использованием телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере WhatsApp создан чат «Соседи Братская 27/3».

ФИО2 под ником «Оксана 3D» и «Оксана Александровна 203 Бр27/3 ФИО4» в чате «Соседи Братская 27/3», а также в сообщениях собственнику <адрес> ФИО3 размещалась информация следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распространена информация следующего содержания, направленная ФИО3: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею распространена информация следующего содержания, направленная ФИО3: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею распространена информация следующего содержания в чате «Соседи Братская 23/7»»: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею распространена информация следующего содержания в чате «Соседи Братская 23/7»: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт размещения этих сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении WhatsApp в чате с названием «Чат WhatsApp с Соседи Братская 273.txt» и в чате между абонентом «Владимир» с номером <данные изъяты> и абонентом «Оксана Александровна 203 БР27/3 ФИО4» с номером №, подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Екатеринбурга ФИО5

Суд находит, что именно ФИО2 является лицом, распространившим эти сведения, поскольку в судебном разбирательстве такие обстоятельства ее представитель не оспаривал, демонстрировал полное понимание существа спора, доказательств того, что иное лицо имело доступ к адресам в сети Интернет, где размещены такие сведения, не представил.

Порочащий характер сведений подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ООО «Независимая экспертиза»), в котором указано, что в текстах, зафиксированных в Протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 99 листах и в Протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 20-ти листах (в их оспариваемых фрагментах) содержится негативная информация о ФИО6, ФИО1, ТСН «Братское 3», председателя ТСЕН «Братское 3»,в форме утверждения, иные формы выражения не выявлены.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Данное заключение составлено лицом, имеющим высшее филологическое образование, доцентом, имеющим филологическое образование, удостоверения повышения квалификации, стаж экспертной деятельности более ДД.ММ.ГГГГ

О назначении судебной экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что истцом В.Л.ГБ. доказан факт распространения сведений именно ответчиком ФИО2, а также порочащий характер этих сведений <данные изъяты>

Напротив ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных им сведений (ни приговора о привлечении к ответственности за совершение грабежа, присвоение денежных средств, ни заключения ревизионной комиссии и/или бухгалтерской экспертизы и т.д.).

В судебном заседании доводы представителя сводились к заявлению ходатайств о собирании доказательств с целью подтверждения достоверности распространенных ФИО2 сведений. Отказывая в удовлетворении таких ходатайств, суд исходил из того, что, распространяя порочащие истца сведения в ДД.ММ.ГГГГ, С.О.АБ. должна была (!) располагать доказательствами совершения истцом противоправных действий уже на тот момент, чтобы позволить себе делать такие заявления, причем в грубой форме <данные изъяты> а не собирать доказательства спустя полгода уже в период судебного разбирательства.

Распространение ответчиком ФИО2 порочащих истца сведений наносит вред чести, достоинству и деловой репутации ФИО1

При таком положении является обоснованным требование ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство сведения распространенные ФИО2 в мессенджере WhatsApp:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

в чате «Соседи Братская 23/7» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Соответственно имеются предусмотренные законом основания для возложения на ФИО2 обязанности опровергнуть такие сведения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО10 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутации, возложении обязанности совершить действия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1), в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Суд находит, что 2-х календарных дней достаточно, чтобы исполнить возложенные на ответчика обязанности.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд находит необходимым разъяснить это положение ответчику ФИО2

Иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что в отношении нее были распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, глубокую убежденность в правомерности совершенных действий, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, характер причиненных истцу нравственных страданий (является заместителем Председателя правления ТСН, длительное время проживает в данном многоквартирном доме), с учетом фактических обстоятельств (распространение сведений среди соседей, в связи с этим создание истцу психотравмирующей ситуации), при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда 20.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С ФИО2 надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов юридического лица на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить:

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp ФИО3: в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>

обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные в месенджере WhatsApp ФИО3: в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> путем опровержения указанных сведений в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу;

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp в чате «Соседи Братская, 23/7» в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные посредством месенджера WhatsApp в чате «Соседи Братская, 23/7» в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> путем опровержения указанных сведений в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья