УИД 62RS0011-01-2022-000518-97 № 2-354/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н.С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

.

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля ФИО12» государственный регистрационный знак №.

около 15 часов 10 минут по адресу <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ФИО13» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и мотоцикла марки «ФИО14» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО4 нарушение ПДД РФ,за что она была признана виновной по постановлению Клепиковского районного суда Рязанской области от 17.11.2020.

В результате ДТП мотоциклу марки «ФИО15» были причинены механические повреждения. После осмотра мотоцикла, стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 143 000 рублей.

АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 143 000 рублей.

Водитель ФИО6, получил вред здоровью средней тяжести, что соответствует стоимости страхового возмещения 190 250 рублей, которую истец также выплатил..Просит взыскать с ответчицы сумму ущерба в порядке регресса в размере 333 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6532 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» не явился. Надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, письменно не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования в части признания вины не оспаривал, согласен с размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения. Просил снизил размер суммы подлежащей выплате в порядке регресса. Пояснил, что ФИО2 в настоящее время имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка и мужа инвалида 3 группы. Совокупный доход семьи составляет не более 30 тысяч рублей. При этом ею выплачивается кредит, взятый для погашения морального вреда потерпевшему ФИО6.При этом ее муж проходит лечение в стационаре. Иных доходов семья не имеет. Просили снизить размер взыскания до 50-70 тысяч.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу:

Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно данной статье в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля «ФИО16» государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом М №.( л.д.39 об)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ответчица ФИО2, управляя автомашиной ФИО17 г.р.з. № выезжая со стороны <адрес> по второстепенной дороге на главную дорогу ул.1 мая, не убедилась в безопасности совершаемого маневра и не уступила дорогу мотоциклу ФИО18 г.р.з. № под управлением ФИО6, движущему по главной дороге со стороны ул. 1 мая в сторону <адрес>, в результате чего произошло ДТП, в котором ФИО6 получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью Причиной ДТП явилось допущенное ФИО2 нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вышеизложенные обстоятельства ДТП, виновность ответчицы, и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчицы и неблагоприятными последствиями для потерпевшего ФИО6 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 62 А А № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 62 А А № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к дорожно-транспортному происшествию; постановлением по делу об административном правонарушении Клепиковского районного суда <адрес> от 17.11.2020(л.д.13-19).Материалами самого дела №,обозренного в суде.

Судом установлено, что в результате указанного ДТП мотоциклу марки «ФИО19» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Кроме того водитель ФИО6, получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, то есть получил вред здоровью средней тяжести, что подтверждено также вышеуказанным постановлением суда, а также заключением эксперта ГБУ РО Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума № от ДД.ММ.ГГГГ в материале об административном правонарушении в отношении ФИО2, которое было исследовано в судебном заседании,

АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем

После осмотра мотоцикла марки «ФИО20» государственный регистрационный знак №, стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 143 000 рублей.

Кроме того истцом был установлен размер страхового возмещение в связи с повреждением здоровья 190 250 рублей.

Истец произвел в пользу ФИО6, согласно акту о страховом случае № №, выплату страхового возмещения в размере 190 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту о страховом случае №, выплату страхового возмещения в размере 143 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2020

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом материалами выплатного дела и не опровергаются стороной ответчицы(л.д.20-40).

Судом также установлено, что в соответствии с полисом ОСАГО МММ №, выданным АО «СК «Астро- Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО3, в отношении использования а/м «ФИО21» государственный регистрационный знак №, ФИО4 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО МММ №, указанный договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами ответчица не имела.

Таким образом, истец в настоящее время имеет право на обращение с иском к ответчице, как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в размере выплаченного возмещения, а ответчица, как лицо не допущенное у управлению застрахованным ТС несет обязанность по выплате всех убытков, связанных с данным ДТП, поскольку является причинителем вреда, чья деятельность не застрахована.

При этом суд полагает, полежат удовлетворению ходатайства стоны ответчицы о снижении размера материального ущерба, поскольку ею представлены доказательства в подтверждение оснований для снижения размера ущерба порядке ст. 1083 ГК РФ.

Суд в качестве таких оснований признает наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие члена семьи ответчицы- инвалида 3 группы, наличие кредитной непросроченной задолженности, возникшей с исполнением ответчицы обязательство по возмещению вреда здоровья потерпевшему ФИО6

Также суд учитывает, что совокупный доход семьи истицы составляет не более 35000 рублей, что при расчете прожиточного минимума для каждого члена, размер дохода составляет менее прожиточного минимума.

Суд полагает, что исходя из баланса интересов сторон, необходимо снизить размер суммы ущерба в порядке регресса до 300 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, складывающихся из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6532 рублей.

Суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку частично удовлетворены основные исковые требования.

При этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца возврат госпошлины в сумме в сумме 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, в пользу АО «СК «Астро-Волга», 443001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес 443080, <...>,реквизиты для оплаты: Расчетный счет <***>, Наименование Банка: Филиала "Центральный" Банка ВТБ(ПАО) в г. Москве Банк плательщика / получателя, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве Корреспондентский счет 30101810145250000411 в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва БИК 044525411,КПП 631501001,ИНН <***>, 300 000 рублей ( триста тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате в ДТП в порядке регресса, и возврат госпошлины в сумме 6200 рублей ( шесть тысяч двести) рублей.

В остальных исковых требованиях истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н.С. Самсакова