Апелляционное определение по делу № 33-6056/2023 от 13.07.2023.

г. Сыктывкар Дело № 33-6056/2023 (2-703/2023)

11RS0002-01-2022-004858-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 ФИО8 – ФИО1 ФИО9 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023 года, которым

иск ФИО2 ФИО10 к Контрольно-счетной комиссии муниципального городского округа «Воркута» удовлетворен частично;

с Контрольно-счетной комиссии МОГО «Воркута» в пользу ФИО2 ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. В обоснование требований указал, что с <Дата обезличена> по настоящее время является сотрудником ответчика, занимает должность инспектора Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута». В период с июня 2021 года по декабрь 2022 года ответчик нарушал его трудовые права на получение заработной платы, в связи с чем ему причинен моральный вред. Факт нарушения ответчиком его трудовых прав в связи с невыплатой своевременно заработной платы, отпускных, материальной помощи подтверждается судебными постановлениями по гражданскому делу <Номер обезличен> (решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>). В результате данных нарушений трудовых прав по вине ответчика он испытывал нравственные страдания, ему пришлось обратиться к соответствующим медицинским специалистам из-за появившихся сильных переживаний, стал испытывать сильные проявления тревоги, в его эмоциональном состоянии и поведении стали проявляться деперсонализационные характеристики, умеренная депрессия, эмоциональное истощение, профессиональное выгорание. Все это глубоко затронуло его, вызывало у него стойкое чувство неудовлетворённости, обиды и эмоциональный стресс. Кроме того, эмоциональному стрессу способствовало то, что он в отсутствие денежных средств, которых необоснованно был лишен ответчиком, длительное время не мог в полном объеме реализовать свое право на отдых (отпуск), не мог полноценно провести реабилитацию после стационарного лечения, в полном объеме оплачивать свои денежные обязательства, в том числе и жилищно-коммунальные платежи.

Ответчик представил письменные возражения на иск.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об изменении решения суда в части размера присужденной истцу компенсации морального вреда, считая его заниженным.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-п ФИО2 принят на работу инспектором в Контрольно-счетную комиссию МОГО «Воркута» с <Дата обезличена>.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по заработной плате, невыплаченной материальной помощи, недополученных отпускных и компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> с Контрольно-счетной комиссии в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату в размере 265,09 рублей. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено в части отказа ФИО2 во взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, материальной помощи, в указанной части вынесено новое решение, которым с Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная заработная плата в размере 139826,76 руб., отпускные в размере 65412,59 руб., материальная помощь в размере 37287,12 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату в размере 60475,44 руб.

Указанная задолженность взыскана за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, исходил из установленного вступившим в законную силу судебного постановления факта нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, отпускных, материальной помощи, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учел обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, период нарушения трудовых прав и взыскал с ответчика в пользу истца 10000 рублей, полагая, что данная сумма разумна и соответствует всем обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из обстоятельств дела следует, что, начиная с июня 2021 года по декабрь 2022 года (денежные средства выплачены по исполнительному листу) в связи с невыплатой заработной платы и иных причитающихся выплат истец находился в состоянии психотравмирующей ситуации, о чем он указывал в своем исковом заявлении. Ему приходилось обращаться к соответствующим медицинским специалистам из-за появившихся сильных переживаний, он испытывал сильные проявления тревоги и профессиональное выгорание, находился в состоянии депрессии, эмоциональном истощении. Все это глубоко затронуло его, вызывало у него стойкое чувство неудовлетворённости, обиды и эмоциональный стресс. Кроме того, эмоциональному стрессу способствовало то, что он в отсутствие денежных средств, которых необоснованно был лишен ответчиком, длительное время не мог в полном объеме реализовать свое право на отдых (отпуск), не мог полноценно провести реабилитацию после стационарного лечения, в полном объеме оплачивать свои денежные обязательства, в том числе и жилищно-коммунальные платежи.

В связи с невыплатой заработной платы ФИО2 вынужден был длительное время отстаивать свои права в суде, обращаться за помощью к адвокату, и только апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> его права были восстановлены. Денежные средства по исполнительному листу он получил в декабре 2022 года.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2022 оставлены без удовлетворения, отменено, принято новое решение, которым с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от <Дата обезличена> с Контрольно-счетной комиссии МОГО «Воркута» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01 по <Дата обезличена> в сумме 7602руб. 60коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2513 руб. 65 коп.

Устанавливая компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, суд первой инстанции ограничился приведением общих принципов определения размера компенсации морального вреда, закрепленных в ст. 237 Трудового кодекса РФ: обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, объем причиненных истцу переживаний, однако не применил их к спорным отношениям, не учел индивидуальные особенности личности истца, не дал оценки доводам истца о нахождении его в течении длительного времени в психотравмирующей ситуации, вызванной невыплатой денежных средств, не принял во внимание период, в течение которого продолжалось нарушение прав истца и он оставался без средств к существованию, начиная с июня 2021 года и по день выплаты денежных средств в декабре 2022 года. Окончательно спор по заработной плате разрешен только с принятием апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>.

Таким образом, обжалуемое решение не отвечает приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Ввиду изложенного вывод суда о присуждении ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, увеличив компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> изменить в части размера компенсации морального вреда, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Контрольно-счетной комиссии МОГО «Воркута» в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей».

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи