Решение по делу № 2-3661/2023 от 21.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Б.Губка,

при секретаре Л.Т.Губайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РФ в лице МВД РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено.

ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МВД РФ о взыскании с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ИП ФИО4 убытков в размере 20000 рублей, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования ИП ФИО4 удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исполнено, на расчетный счет ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, основанием для прекращения мировым судьей судебного участка № Калининского районного суда г. Челябинска производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 послужило несоблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 составлен ФИО1, который ранее замещал должность старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены, с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации взысканы денежные средства в порядке регресса <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на несение судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, ИП ФИО4 подано заявление.

Согласно Определению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№),заявление истца удовлетворено, в Российской Федерации в лице МВД России, за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить понесенные расходы в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца РФ в лице Министерства внутренних дел РФ и третьего лица УМВД РФ по г. Челябинску ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Челябинску в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ прекращено.

При этом, основанием для прекращения мировым судьей судебного участка № Калининского районного суда г. Челябинска производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 послужило несоблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 составлен ФИО1 , который ранее замещал должность старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску.

ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МВД РФ о взыскании с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ИП ФИО4 убытков в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены в полном объеме. С РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ИП ФИО4 взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП№ решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исполнено, на расчетный счет ИП ФИО4 перечислены денежные средства в размере 42000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Определению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А76-№),заявление истца удовлетворено, в Российской Федерации в лице МВД России, за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб.

В определении Арбитражного суда Челябинской области Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А76-№) указано, что судебные издержки на оплату услуг представителя, взысканные по указанному определению следует процессуальной судьбе ранее распределенных в решении суда судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя понесенных в суде первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исполнено, на расчетный счет ИП ФИО4 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку судом установлено, что именно в действиях ответчика имели место нарушения закона, послужившие основанием последующего обращения ИП ФИО4 в суд за защитой нарушенного права и взысканием в ее пользу <данные изъяты> руб. за счет средств казны РФ, требования истца о взыскании с ответчика в регрессном порядке выплаченных ИП ФИО4 денежных средств связанных с рассмотрением дела в апелляционной интенции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску) в пользу Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации денежные средства в порядке регресса <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.Б.Губка

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь