РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва29 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6257/22 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности. В обоснование исковых требований указали, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ….., площадью 1 112 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, район Выхино-Жулебино, на основании ранее возникших прав, сведения о которых не внесены в ЕГРН. Ранее возникшие права истцов возникли из прав наследования. 19.06.1995 г. умер А.И.А., 22.08.1996 г. нотариусом Люберецкой нотариальной конторы Московской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками первой очереди являются жена ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО1 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство – жилой бревенчатый дом, земельный участок при домовладении общей площадью 0,1112 га. 19.02.2005 г. умерла ФИО3, 18.05.2006 г. нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками первой очереди являлись ФИО4 в размере 2/3 доли и ФИО1 в размере 1/3 доли. Сведения в ЕГРН в отношении участка не вносились. 14.12.2018 г. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение № 43330 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства технологической части ТПУ на станции метро «Косино», однако в данное распоряжение не включен участок, на котором расположен дом, так как сведения не внесены в ЕГРН. Истцам направлен отчет № ……, согласно которого изъятию подлежит только жилой дом. 25.09.2021 г. истцами получен отказ ДГИ г. Москвы об изменении адреса участка с адресным ориентиром: г. ….., так как в отношении участка не проведено межевание. Также истцам отказано в постановке не кадастровый учет спорного участка ввиду отсутствия межевания, поскольку не представляется возможным определить местоположение участка. Полагая свои права, как собственников земельного участка нарушенными, истцы просят признать за ФИО1 право собственности на 1/3, а за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1 112 кв.м., расположенный по адресу: г. …….

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорный земельный участок имеет площадь 1 112 кв.м., расположен по адресу: ……, согласно данным ЕГРН находится в Московской области.

Согласно информационной системе «РЕОН» (положение о реестре единых объектов недвижимости города Москвы, утвержденное Распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 № 3277-РП) и информации публичной кадастровой карты границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что они являются долевыми собственниками спорного участка, имеющего кадастровый номер ….., площадью 1 112 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, район Выхино-Жулебино, на основании ранее возникших прав, сведения о которых не внесены в ЕГРН. Права истцов возникли из прав наследования.

19.06.1995 г. умер А.И.А.

22.08.1996 г. нотариусом Люберецкой нотариальной конторы Московской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками первой очереди являются жена ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО1 Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство – жилой бревенчатый дом, земельный участок при домовладении общей площадью 0,1112 га.

19.02.2005 г. умерла А.Л.А.

18.05.2006 г. нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследниками первой очереди являлись ФИО4 в размере 2/3 доли и ФИО1 в размере 1/3 доли. Сведения в ЕГРН в отношении участка не вносились.

14.12.2018 г. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение № 43330 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства технологической части ТПУ на станции метро «Косино».

Истцами указано, что в данное распоряжение не включен участок, на котором расположен дом, так как сведения не внесены в ЕГРН.

Истцам направлен отчет № …., согласно которого изъятию подлежит только жилой дом.

25.09.2021 г. истцами получен отказ ДГИ г. Москвы об изменении адреса участка с адресным ориентиром: г. ……, так как в отношении участка не проведено межевание.

Также истцам отказано в постановке не кадастровый учет спорного участка ввиду отсутствия межевания, поскольку не представляется возможным определить местоположение участка.

Судом также установлено, что согласно особым отметкам выписки из ЕГРН – границы земельного участка не установлены.

Истцами суду представлено заключение кадастрового инженера, согласно выводам которого местоположение участка нанесено на картографический материал, согласно которого можно определить, что участок находится в границах г. Москвы. Имеется несоответствие в сведениях ЕГРН и фактическим местоположением участка. Сведения ЕГРН содержат адресный ориентир участка: …., а фактическое местоположение участка: г. …...

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с учрежденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии сведений в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Истцами в подтверждение владения земельным участком представлены свидетельства о праве наследования по закону, свидетельства на право собственности на землю.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд не может принять их в качестве доказательств подтверждения границ земельного участка, поскольку доказательств существования земельного участка в указанных истцами границах в привязке к территории не имеется. Не содержат сведения о кадастровых границах объекта недвижимости и материалы дела.

Таким образом, учитывая тот факт, что межевой план не согласован, отсутствуют доказательства существования границ земельного участка, отсутствуют сведения о местоположении земельного участка с привязкой на местности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии …. №…), ФИО2 (паспорт серии …) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН ….) о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2022 г.