Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-91
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
28 февраля 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)3,
с участием истца (ФИО)2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый дом» о признании трудовых отношений прекращенными,
установил:
(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Чистый дом», в котором указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ООО УК «Чистый дом» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в ООО УК «Чистый дом» на должность специалиста клининга. С июня 2022 года работодатель прекратил выплату заработной платы. В августе 2022 года директор ООО УК «Чистый дом» (ФИО)4 уже не исполнял полномочия директора. Найти учредителя ООО УК «Чистый дом» (ФИО)5 не представилось невозможно, заявление об увольнении подать некому, соответственно составить приказ об увольнении и внести соответствующую запись в трудовую книжку также некому. Таким образом, приказ об увольнении истца принят не был, соответствующая запись не была внесена в трудовую книжку. По причине отсутствия директора и учредителя ООО УК «Чистый дом», уточнив требования, истец просит признать трудовые отношения между ней и ООО УК «Чистый дом» прекращенными.
В судебном заседании (ФИО)2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО УК «Чистый дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что междуистцом и ООО УК «Чистый дом» (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым(ФИО)2 была принята на постоянную работу в ООО УК «Чистый дом» на должность специалиста клининга с испытательным сроком 3 месяца (л.д.11).
На основании трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) в тот же день ООО УК «Чистый дом» был издан приказ (№)-ЛС о приеме (ФИО)2 на основную работу в ООО УК «Чистый дом» на должность специалиста клининга с окла<адрес> 000 руб., который был подписан директором организации (ФИО)4 и внесена соответствующая запись в трудовую книжку (л.д. 16).
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 направила в адрес ООО УК «Чистый дом» заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию с (ДД.ММ.ГГГГ). Указанное заявление не было получено адресатом и возвращено в адрес истца в связи с неполучением адресатом корреспонденции (л.д. 9).
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о прекращении трудового договора обоснованными.
Из материалов дела с достоверностью усматривается, что истец с (ДД.ММ.ГГГГ) состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста клининга, что подтверждается так же полученными на запрос суда сведениями ОПФР по <адрес> о работодателе ООО УК «Чистый дом», справкой 2-НДФЛ за 2021 год.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО Управляющая компания «Чистый дом» является (ФИО)5 Директором ООО Управляющая компания «Чистый дом» является (ФИО)4, сведения о котором недостоверны, запись внесена (ДД.ММ.ГГГГ).
При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения работодателем своих обязанностей в части оформления прекращения трудовых отношений, так как после уведомления истца об увольнении по собственному желанию такое прекращение не оформлено, приказ о прекращении трудовых отношений с истцом и запись в трудовой книжке не составлена, что создаёт правовую неопределённость в части статуса истца как работника конкретного работодателя.
На основании изложенного, учитывая, что (ФИО)2 в установленном законом порядке направила в адрес ответчика заявление об увольнении, которое было оставлено работодателем без внимания, а увольнение работника в данном случае является обязательной и безусловной обязанностью работодателя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком с (ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый дом» о признании трудовых отношений прекращенными удовлетворить.
Признать трудовые отношения (ФИО)2 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый дом» на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) прекращенными с (ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме составлено 07.03.2023