Решение по делу № 2-113/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-113/2023

УИД 24RS0032-01-2022-001613-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре Писемской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что с 2013 года истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В данной квартире также проживает муж ФИО2 и дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период проживания в данной квартире были обнаружены трещины в наружной стеновой железобетонной панели. Обследованием технического состояния наружной железобетонной панели жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенным сотрудниками ООО «ГлавПроект», установлены дефекты и повреждения:

трещины шириной раскрытия до 3.0 мм в теле защитного слоя бетона ( с внутренней стороны жилого помещения) на локальных участках глубиной 20.0..155 мм, с разрушением ( выпадением) отдельных участков панели,

- образование на поверхности глади стеновой панели, смежной с обследуемой стеновой панелью, биологического поражения-грибка. Причиной выявленного дефекта является промерзание стеновой панели по поверхности глади (в результате чего образуется конденсатная влага на поверхности, а также недостаточном утепляющем слое меж чердачного перекрытия).

Обследованием также установлено, что выявленные дефекты могут быть устранены выполнением комплекса ремонтно-восстановительных работ.

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием о проведении ремонтных работ с целью устранения выявленных дефектов наружной стеновой панели в период с 2014 года по 2021год.

До настоящего времени ответчик не выполнил требование о проведении ремонтно-восстановительных работ.

По указанным основаниям истец обратилась в суд, просила:

взыскать с ООО УК «Жилищные системы» Ленинского района в пользу ФИО1 сумму стоимости восстановительных работ для устранения недостатков в размере 142 807,62 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила:

взыскать с ООО УК «Жилищные системы» в пользу ФИО1 сумму стоимости восстановительных работ для устранения недостатков в размере 420 894 руб.

В ходе разбирательства по делу в качестве третьего лица привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, собственник спорного помещения ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 19.05.2022 года поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № от 26.12.2022 года в процессе судебного разбирательства по делу исковые требования признавала частично, изначально не оспаривая вину ответчика в причинении ущерба истцу, не соглашалась с размером причиненного ущерба. После уточнения исковых требований представитель ответчика указала о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме. Указала, что размер восстановительного ремонта согласно экспертизы необходимо определять только с учетом наличия фактических повреждения с локализацией в одной комнате квартиры, без учета мнения специалиста о распространении грибка по всеми периметру жилого помещения. Предоставила письменные возражения на иск, согласно которым в случае признания вины ответчика судом просила установить размер причиненного ущерба 192036 руб., стоимость восстановления ремонта железобетонной стены 14815,17 руб., снизить размер штрафа.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, указав о законности требований истца.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в письменном виде, согласно которому утепление и ремонт фасада в доме по адресу: <адрес> согласно региональной программе запланированы на 2044 год.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, 1а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.4.2.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 28.05.2013 и свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2013года ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данной квартире также проживает жена собственника ФИО2- ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ, и дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно в силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ ФИО1 является потребителем услуг ООО УК «ЖСК», на ней наряду с собственником жилого помещения лежит обязанность по оплате жилищных услуг.

По сведениям истца, в период проживания в данной квартире были обнаружены трещины в наружной стеновой железобетонной панели.

Указанные сведения подтверждены заключением № ООО «ГлавПроект», согласно которому обследованием технического состояния наружной железобетонной панели жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенным сотрудниками ООО «ГлавПроект», установлены дефекты и повреждения:

-трещины шириной раскрытия до 3.0 мм в теле защитного слоя бетона (с внутренней стороны жилого помещения) на локальных участках глубиной 20.0..155 мм, с разрушением ( выпадением) отдельных участков панели,

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ с целью устранения выявленных дефектов наружной стеновой панели в период с 2014 года по 2021год.

Согласно представленным по делу актам осмотра от 15.12.2014 года, 21.01.2016 года, 28.02.2019 года, 28.12.2020 года, 25.06.2021 года, 21.12.2021 года, по заявлению истца проводились осмотры квартиры истца, фиксировались обнаруженные недостатки состояния квартиры.

Согласно ответу на имя ФИО1, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 03.11.2021года №, деятельность по управлению домом по адресу: Красноярск <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК». По результатам внеплановой проверки было установлено наличие трещины в стеновой наружной железобетонной панели в границах жилого помещения № в МКД, а также наличие плесени, что является нарушением п.4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №, п.п. «а» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №. В адрес ООО УК «ЖСК» выдано предписание на проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в срок не позднее 30.11.2021 года.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу 3 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, отнесены, в том числе, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме –стеновой панели в границах жилого помещения <адрес>, сделано не было. Несмотря на многочисленные обращения истца в управляющую компанию о фактах повреждения стеновой панели, ее промерзании, образования темных пятен, действий со стороны ответчика по устранению имеющихся недостатков произведено не было.

Возражая заявленным требованиям, представитель ответчика указал о несогласии с размером требуемой суммы для восстановительного ремонта помещения истца, заявил ходатайство о назначении соответствующей экспертизы на предмет оценки стоимости устранения выявленных дефектов.

Судом назначена экспертиза для определения размера стоимости восстановительных работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления эксплуатационных характеристик наружной стеновой железобетонной панели жилого многоквартирного дома в <адрес> по состоянию на дату обследования составляет 14815,47 рублей. В данную стоимость не включены работы по ремонту, отделке и пр., в связи с возможным учетом работ в двойном размере.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении № <адрес> в <адрес>, связанных с устранением недостатков, вызванных образованием темных пятен на стенах и в углах квартиру (в комнате, где имеется стеновая панель, являющаяся предметом исследования) составляет 192 036 руб.

По результатам обследования эксперт полагает, что необходим полный ремонт поверхностей стен и потолков ( в помещениях №,2,3 согласно экспликации), поскольку поражение грибком и плесенью распространяется на всю их поверхность. В данном случае стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, связанных с устранением недостатков, вызванных образованием темных пятен на стенах и углах квартиры ( в помещениях №,2,3 согласно экспликации) в <адрес> в <адрес> составляет 420 894 рубля.

В результате неисполнения установленных законом обязательств по содержанию дома ООО УК «ЖСК» истцу причинен ущерб, выраженный в недостатках установленных заключением эксперта. Данные обстоятельства влекут право истца на возмещение причиненного ущерба посредством взыскания суммы стоимости восстановительного ремонта помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оказанию услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 420894 руб. 00 коп.-сумму заявленную истцом.

При этом, суд находит доводы представителя истца о незаконности взыскания суммы стоимости восстановительного ремонта с учетом необходимости ремонта поверхности всех стен и потолков в квартире, поскольку как следует из заключения эксперта поражение грибком и плесенью распространилось по все поверхности, что повлекло образование темных пятен на стенах и в углах квартиры.

Указанные выводы согласуются с установленными обстоятельствами дела, что с 2014 года имело место распространение плесени, на что в том числе указывала Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены заявления с требованием о необходимости устранения недостатков в квартире, в результате чего ей причинен материальный ущерб.

Требования истицы ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с учетом присужденных судом в пользу потребителя сумм истец имеет право на взыскание штрафа, согласно следующему расчету: 420894 руб. х 50% = 210 447 руб.

Однако, исходя из правовой природы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

Учитывая, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что сумма штрафа в данном случае подлежит уменьшению судом с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, суд учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, учитывая его несоразмерность последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает сумму штрафа до 50 000руб.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7708 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 420894 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб., а всего: 470894 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7708 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.