Решение по делу № 02-14323/2023~М-7699/2023 от 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 годагород Москва Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Конопко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14323/2023 по исковому заявлению ООО «Планета» к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указывает следующее.

20.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda Octavia, г.р.з. (собственник ИНН: ) и Opel Vectra, г.р.з. , под управлением ответчика. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика (постановление № от 20.01.2022 года), автомобилю Skoda Octavia, г.р.з. , были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Абсолют» по договору ОСАГО ХХХ № .

04.02.2022 года ООО «Абсолют» была произведена независимая техническая экспертиза. Исходя из выводов эксперта, затраты на восстановительный ремонт ТС сумму в размере 73 700 руб. Страховщик выплатил истцу указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2022 года.

28.02.2023 года истец провел независимую экспертизу ТС в ООО «Техассистанс», по результатам которой составлено заключение № от 28.02.2023 года, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 140 545,87 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 66 845,87 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 205,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено следующее.

20.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda Octavia, г.р.з. (собственник ИНН: ) и Opel Vectra, г.р.з. , под управлением ответчика. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика (постановление № 18810277226605893192 от 20.01.2022 года), автомобилю Skoda Octavia, г.р.з. ВМ06 799, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Абсолют» по договору ОСАГО ХХХ № 0206620499.

28.02.2023 года истец провел независимую экспертизу ТС в ООО «Техассистанс», по результатам которой составлено заключение № 1523Ф от 28.02.2023 года, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 140 545,87 руб.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Москве от 15.08.2023 года и ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве от 02.08.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным на территории г. Москвы, не значится (л.д.86-87).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд исходит из расчетов экспертного заключения 1523Ф от 28.02.2023 года, выполненного ООО «Техассистанс».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 66 845,87 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 2 205,38 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,38 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Планета» к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , водительское удостоверение АА00 № ) в пользу ООО «Планета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму в размере 66 845,87 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 205,38 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.