УИД 68RS0015-01-2023-000345-76
Дело № 33-3073/2023 (2-582/2023)
Судья Савенкова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Тамбов
Тамбовский областной суд в составе
судьи Емельяновой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СтройСити» Б.А.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2023г. об отказе в передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Б.Т.Н., Х.А.К. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Тамбовской области о признании недействительным государственного контракта и взыскании убытков.
В обоснование требований указано, что *** управлением по охране окружающей среды и природопользования с ООО «Стройсити» был заключен муниципальный контракт, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по капитальному ремонту ГТС пруда на балке *** *** ***, в юго-восточной части кадастрового квартала ***, в северо-восточной части кадастрового квартала ***.
Установив, что работы в рамках данного государственного квартала производились на принадлежащих им земельных участках и указав, что в результате их проведения был нарушен плодородный слой почвы, истцы обратились в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения дела от третьего лица ООО «СтройСити» поступило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Тамбовской области, либо по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Тамбова. В обоснование ходатайства указано, что Б.Т.Н. является учредителем и генеральным директором ООО «Возродим нашу землю» основным видом деятельности является смешенное сельское хозяйство, дополнительным видом деятельности является выращивание разных культур. Согласно пояснениям Б.Т.Н., данным в судебном заседании Моршанского районного суда Тамбовской области в деле ***, на земельном участке Б.Т.Н. производит выращивание многолетних трав. Сельскохозяйственная деятельность предполагает осуществление предпринимательской деятельности путем выращивания сельскохозяйственных культур для получения прибыли.
Представитель третьего лица считает, что данное дело носит экономический характер и должно быть передано на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области. Кроме того, указал, что данный спор не относится к категории дел с исключительной подсудностью: о правах на недвижимое имущество; об освобождении имущества от ареста, в связи с чем не может быть отнесено к подсудности Моршанского районного суда Тамбовской области, подлежит рассмотрению исходя из общих норм территориальной подсудности-по месту нахождения ответчика.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.06.2023 года в удовлетворении ходатайства третьего лица ООО «Стройсити» о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области, либо в адрес суда по месту нахождения ответчика- Ленинский районный суд г. Тамбова отказано.
В частной жалобе представитель третьего лицам ООО «СтройСити» Б.А.В. просит отменить определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от *** и разрешить вопрос по существу.
Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам ООО «СтройСити», ошибочно квалифицировал требования истца как вытекающие из защиты права собственности, не правильно применил нормы процессуального права.
В возражении на частную жалобу истцы Б.Т.Н., Х.А.К. просят признать процессуальные действия представителя третьего лица ООО «СтройСити» Б.А.В. недобросовестными действиями по защите своих прав, не соответствующими требованиям норм статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; отказать в удовлетворении частной жалобы, определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.06.2023 года оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьями 1, 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Таким образом, по общим правилам (за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом), для подведомственности дела (спора) арбитражному суду необходимо наличие одновременно двух критериев: экономический характер спора (спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности) и субъектный состав участников спора - наличие у участников спорных правоотношений специального правового статуса (возникновение спора между специальными субъектами права – юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями).
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, которые даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.Т.Н., Х.А.К. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Тамбовской области о признании недействительным государственного контракта и взыскании убытков, установив подсудность спора суду общей юрисдикции в соответствии с местом нахождения объекта недвижимости.
Истец Х.А.К. являлась собственником земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН *** (т.1 л.д.60-61) и земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН *** (л.д.66-67) по октябрь 2019г. Согласно выписке из ЕГРН земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН *** был передан по договору дарения Б.Т.Н. (т.1 л.д.69-70). Согласно выписке из ЕГРН земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН *** был передан по договору дарения Б.Т.Н. (т.1 л.д.72-73). Кадастровые номера указанных участков с *** изменились на КН *** *** и КН *** ***). Местоположение данных земельных участков сельскохозяйственного назначения является Тамбовская область, Моршанский район.
Согласно сведениям, размещенным на сайте «egrul.nalog.ru» истец Б.Т.Н. является генеральным директором и учредителем ООО «Возродим нашу землю», истец Х.А.К. в ЕГРЮЛ не значится.
При том что один из истцов не относится к субъекту предпринимательской деятельности, оснований полагать, что данное гражданское дело подсудно Арбитражному суду ***, у суда первой инстанции не имелось. Указанное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от *** по делу № *** (т.1 л.д.54-58), в котором указано, что поскольку Х.А.К. не имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, она не может быть истцом в арбитражном суде (независимо от того, что спор носит экономический характер).
В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из указанных норм процессуального прав, регулирующих деятельность суда, разрешающего спор, предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. В свою очередь предмет доказывания - совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отказывая в передаче настоящего гражданского дела в Ленинский районный суд г. Тамбова по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции, установив в рамках предоставленных ему полномочий, что требования Б.Т.Н. и Х.А.К., связаны с устранением нарушения права, не связанных с лишением владения земельным участком, которое заключается в устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности (уборка древесных отходов, заполнения котлована, выемки площадью 217 кв.м, плодородным слоем почвы и т.д.), пришел к выводу об исключительной подсудности данного спора, определяемой местом нахождения земельного участка.
При этом суд исходил из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Данные выводы суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Учитывая, что земельный участок расположен на территории Моршанского района Тамбовской области, рассмотрение данного дела отнесено к юрисдикции Моршанского районного суда Тамбовской области, поэтому оснований для направления данного иска по месту нахождения ответчика не имеется.
При изложенных обстоятельствах основания для передачи дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тамбова не наступили.
Суд апелляционной инстанции считает, что гражданское дело по иску Б.Т.Н., Х.А.К. к Министерству экологии и природных ресурсов Тамбовской области о признании недействительным государственного контракта и взыскании убытков, принято Моршанским районным судом без нарушений правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СтройСити» Б.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.В.Емельянова