УИД 72RS0025-01-2025-001880-14

Дело № 2-3683/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 02.09.2024 произошло ДТП, с участием транспортных средств: ВАЗ <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и FORD <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством. Кроме того, на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD <данные изъяты> г/н №, составляет 484300 рублей. За составление экспертного заключения ФИО1 оплачено 8000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 484300 рублей, стоимость экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14808 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2024 произошло ДТП, с участием транспортных средств: ВАЗ <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и FORD <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях.

Собственником транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> г/н № является ФИО3; собственником транспортного средства FORD <данные изъяты> г/н № является ФИО1, что подтверождается карточками учета транспортных средств.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию ущерб, причиненный истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, как с виновника ДТП.

В подтверждение стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD <данные изъяты> г/н № составляет 484300 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 484300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела за подготовку экспертного заключения истцом оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на проведение оценки в размере 8000 рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14808 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 484300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14808 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.

Судья Малишевская Н.А.