копия
N
дело № 12-683/2023
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,
при секретаре Швецовой М.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Сизова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
ФИО1 с постановлением не согласился, ... обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой на это постановление, в которой указывает на то, что выехал для маневра поворота налево на ... на пересечение проезжих частей на зеленый сигнал светофора, пропустив все транспортные средства, стал осуществлять поворот. В это время водитель ФИО2 (второй участник ДТП) выехал на перекресток на желтый, запрещающий сигнал светофора, таким образом, не имел преимущества в движении. В связи с изложенным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО1, его защитник Сизов А.И. доводы жалобы поддержали.
Второй участник ДТП ФИО2, собственники транспортных средств ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, видеозапись момента ДТП, приходу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ явились следующие обстоятельства: ... в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством Changan, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации по адресу ... при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо.
С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В силу пункта 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Из видеозаписей момента ДТП усматривается, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак N, выехал на перекресток улиц Чкалова – Уральская со стоп-линией на желтый сигнал светофора. При этом желтый сигнал светофора включился до подъезда ФИО2 к стоп-линии. Мер к остановке транспортного средства на стоп-линии перед перекрестком водитель не принимал. Автомобилей, движущихся сзади него, на видеозаписи не установлено. В момент въезда транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак N, на перекресток улиц Чкалова – Уральская, водитель ФИО1 завершил маневр поворота и начал движение в прямом направлении.
С учётом изложенного, учитывая, что водитель ФИО2 въехал на перекресток улиц Чкалова – Уральская на запрещающий сигнал светофора, у него не имелось преимущественного права движения по отношению к водителю ФИО1, совершавшего маневр поворота по зеленому сигналу светофора.
В связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с указанным, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного нарушения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья подпись С.В. Емельянова