ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор страхования транспортного средства марки *** г/н №..., что подтверждается страховым полисом №.... дата застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ***, г/н №..., которым управлял ФИО В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования оплатило стоимость ремонта транспортного средства на СТО в размере 132 506,35 руб. На момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика при управлении автомобилем ***, г/н №..., отсутствовал.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 132 506,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области. Ответчику путем направления соответствующего извещения было разъяснено право на участие в судебном заседании посредством организации сеанса ВКС, однако, ответчик не выразил своего желания на участие в судебном заседании путем использования ВКС.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор страхования №..., по которому на страхование был принят автомобиль ***, г/н №....

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus GS 450Н, г/н №..., принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ответчика ФИО

Как следует из определения инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от дата, дата примерно в ***., водитель автомобиля ***, г/н №... ФИО на адрес допустил наезд на автомобиль ***, г/н №..., под управлением ФИО В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения.

Свою вину в ДТП в ходе судебного разбирательства ФИО не оспаривал.

Поскольку автомобиль ***, г/н №... на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», собственник автомобиля ФИО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление ФИО, признало случай страховым и произвело оплату ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Премьер-Спорт» на сумму 132 506,35 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата, заказ-нарядом №... от дата, расходной накладной к заказ-наряду №... от дата.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность при управлении автомобилем *** г/н №... ФИО застрахована не была.

Таким образом, страховщик, выплатив страховое возмещение, имеет право требования к ответчику, который является причинителем вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 132 506,35 руб. Доказательств причинения иного размера ущерба в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждено платежным поручением №... от дата в размере 3 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт иностранного гражданина №... выдан дата. МВД Таджикистана) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (***) сумму ущерба в размере 132 506,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб., а всего взыскать 136 356 (сто тридцать шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения –10 рабочих дней.

.

.