Дело № 5-65/2025

74RS0031-01-2025-004799-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 03 июля2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

При секретаре Фастовцовой Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 , <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, Паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен> выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата обезличена> в 15 часов 07 минут находясь в общественном месте у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в здание ОНК УМВД РФ по г. Магнитогорску, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, для проведения досмотровых мероприятий. Вырывался, пытался скрыться от сотрудников полиции, оказывал активное сопротивление при задержании, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

<дата обезличена> оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд находит его виновность в совершении административного правонарушения доказанной.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Указанные действия влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как видно из представленных доказательств, <дата обезличена> в 15 часов 07 минут ФИО2 находясь в общественном месте у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в здание ОНК УМВД РФ по г. Магнитогорску, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, для проведения досмотровых мероприятий. Вырывался, пытался скрыться от сотрудников полиции, оказывал активное сопротивление при задержании,

Из материалов дела следует, что действия сотрудников полиции при этом были законными.

Таким образом, ФИО2 воспрепятствовал исполнению должностными лицами – сотрудниками полиции возложенных на них ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" обязанности по пресечению противоправных действий.

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от <дата обезличена>, в котором изложено существо правонарушения, подписанным ФИО2 без замечаний, в котором он вину признает;

- рапортами сотрудников ОКОН УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>4 <ФИО>5 согласно которым <дата обезличена> в 15 часов 07 минут ими был выявлен мужчина, находившийся в <адрес обезличен>, который по имеющейся оперативной информации был причастен к сбыту наркотических средств на территории г. Магнитогорска. После предъявления ФИО2 служебного удостоверения, он стал сопротивляться и всяческим способом хотел убежать и скрыться. На неоднократные замечания не реагировал. Далее <ФИО>4 схватил ФИО2 за одежду, ФИО2 упал, <ФИО>5. пытался зафиксировать на земле ФИО2, подавал команды убрать руки за спину. В соответствии со ст. 20 ВФ « О полиции» к нему была применена физическая сила, загиб руки за спину, тем самым были применены специальные средства ограничения подвижности «браслеты БР «Нежность»;

- объяснениями ФИО2, согласно которым <дата обезличена> в дневное время вышел из своего дома, у <адрес обезличен> долен был встретиться с <ФИО>13, который ранее разместил «тайники» - закладки в Г.Магнитогорске и отправил фотографии отчета размещения ему в Телеграмм. Увидел ранее не знакомых мужчин, которые стали целенаправленно приближаться к нему, один из них предоставил своё служебное удостоверение, пояснив, что он из полиции. Понимая, что его планируют задержать, он попытался начать движение в противоположную сторону, чтобы убежать, но был схвачен сотрудниками полиции за одежду. После чего оба упали. Сотрудник полиции крикнул: «Полиция, не двигайся!», но он планировал убежать, в связи с этим встал и вырвался, снова предпринял попытку побежать дальше. Увидел другого сотрудника полиции, который также кричал ему «Стой, полиция», но игнорировал его слова, так как не хотел быть пойманным. Спустя некоторое расстояние, почувствовал, что его схватили за руку, также почувствовал толчок, потерял равновесие и упал на проезжую часть. Далее сотрудники полиции завели ему руки за спину и надели на него наручники, после чего неповиновение больше не оказывал, так как понял, что убежать не удастся. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Оценив представленные доказательства, судья находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения. Все доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Суд, оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как своими действиями не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения ФИО2, его трудоспособного возраста, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две) тысячи рублей, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН <***>, КПП 745301001, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, код ОКТМО 75738000, БИК 017501500, кор/сч 40102810645370000062, КБК 18811601191019000140, УИН 18880474259250009430.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: