63RS003 8-01-2023-004748-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5429/2023 по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, просила признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи №- № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом отменить и отозвать с исполнения. В обоснование заявления ссылается на то, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, суду представила письменные пояснения, из которых следует, что ранее решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении аналогичных требований, просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконной исполнительной надписи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом <адрес> ФИО2 на основании заявления ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО3 задолженности, об отмене и отзыве указанной надписи с исполнения отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что Банк выполнил процедуру уведомления должника за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности, предусмотренную ст.91.1 Основ.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, рассмотрения и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны" конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

На основании изложенного, суд полагает, что, предъявляя настоящее заявление в суд, ФИО1 заявила аналогичные требования по тем же основаниям, где участвуют те же стороны, тот же предмет спора, и он направлен на достижение одного и того же результата.

При таких обстоятельствах, суд считает, производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий