Решение по делу № 2-6115/2023 от 21.09.2023 - об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

к делу № 2-6115/2023

УИД 23RS0031-01-2023-006629-28

категория 2.151 - Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности страховой компании «Сбербанк Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ФИО1 (далее истец, заявитель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности страховой компании «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 932,33 рублей.

В обоснование требований указано, что Ленинским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично. До ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнялось ответчиком в добровольном порядке. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховой компании с досудебной претензией о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия проигнорирована. В связи с чем, ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением, содержащим требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный, рассмотрев требования обращения, неверно указал, что обращение содержало требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору добровольного страхования, неустойки, морального вреда, расходов на осмотр врача, юридические услуги, перевод документов, услуги нотариуса, штрафа, так как направленное требование не содержало указанных Финансовым уполномоченным требований. Далее Финансовый уполномоченный указал, что на правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан распространяются нормы Закона №, в том числе об ответственности за нарушение обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не начисляются, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению. Финансовый уполномоченный указал, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-7211, на присужденную сумму судебных расходов, если судебный акт об их возмещении не исполнен или исполнен несвоевременно, могут быть начислены проценты, общий размер понесенных заявителем убытков и судебных расходов составил 88 595 рублей 00 копеек. В соответствии с приведенным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, составляет 6 412 рублей 83 копейки. Требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за нарушение срока выплаты компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению. Истец считает, что при вынесении решения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-48685/5010-004 неправильно применены нормы материального права, а также фактически, им не рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения суда, что привело к незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего. Финансовый уполномоченный не принял во внимание, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с п. 110 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делуК308-ЭС18- 25760).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее финансовая организация) и ПАО Сбербанк было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение). ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения ФИО1 был оформлен страховой сертификат владельцев пакета услуг № WM-201804 (далее - договор страхования) на срок страхования с 04,04-2018 по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в Условиях комплексного страхования владельцев пакетов услуг «Сбербанк Премьер» и «Сбербанк Первый» во время путешествий (далее- условия страхования). Размер страховой премии по Договору страхования составляет 16,97 долларов США.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: медицинская и медико-транспортная помощь, посмертная репатриация, в том числе: травма, возникшая в результате занятий на горных лыжах, сноуборде; травма, возникшая в результате занятий активным видом отдыха (лимит ответственности на территории Российской Федерации - 100 000 долларов США, лимит ответственности за пределами Российской Федерации - 1 000 000 долларов США). экстренная стоматологическая помощь (лимит ответственности на территории Российской Федерации - 200 долларов США, лимит ответственности за пределами Российской Федерации - 400 долларов США); -расходы, связанны с возвращением детей (лимит ответственности на территории Российской Федерации - 1 000 долларов США, лимит ответственности за пределами Российской Федерации - 3 000 долларов США); -расходы для визита близкого родственника (лимит ответственности на территории Российской Федерации - 1 000 долларов США, лимит ответственности за пределами Российской Федерации - 3 000 долларов США); расходы в период госпитализации (лимит ответственности на территории Российской Федерации - 250 долларов США, максимум за один день - 25 долларов США, лимит ответственности за пределами Российской Федерации - 500 долларов США, максимум за один день - 50 долларов США); -расходы, связанные с отменой поездки или досрочным возвращением (лимит ответственности на территории Российской Федерации - 3000 долларов США, лимит ответственности за пределами Российской Федерации - 3 000 долларов США); страхование гражданской ответственности (лимит ответственности н- 100 000 долларов США); юридическая помощь и расходы (лимит ответственности - 7 500 долларов США); расходы по восстановлению утраченных документов (лимит ответственности- 500 долларов США); утрата багажа (лимит ответственности на территории Российской Федерации - 1 000 долларов США, лимит ответственности за пределами Российской Федерации - 2 500 долларов США;- лимит ответственности на территории Российской Федерации, максимум за одно место багажа - 250 долларов США, лимит ответственности за пределами Российской Федерации, максимум за одно место гаража- 500 долларов США); -расходы, связанные с задержкой багажа, г начиная с 3-го часа (лимйт ответственности- 1 500 долларов США, лимит ответственности на территории Российской Федерации, максимум за 1 час задержки багажа - 25 долларов США, лимит ответственности за пределами Российской Федерации, максимум за 1 час задержки багажа - 50 долларов США, лимит ответственности на территории Российской Федерации, максимум по 1 случаю — 250 долларов США, лимит ответственности за пределами Российской Федерации, максимум по 1 случаю — 500 долларов США); - расходы, связанные с задержкой рейса, начиная с 5-ого часа, но не более 12 часов (лимит ответственности - 2 500 долларов США, лимит ответственности на территории Российской Федерации, максимум за 1 час задержки рейса - 25 долларов США, лимит ответственности за пределами Российской Федерации, максимум за 1 час задержки рейса - 75 долларов США).

Застрахованными лицами по договору страхования являются ФИО1 и ФИО1 Сергей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования в связи с расходами на медицинские услуги, понесенными на территории США, в размере 83 020 долларов США.

Финансовая организация уведомила ФИО2 о необходимости предоставить дополнительные документы.

ФИО1 в финансовую организацию предоставлены дополнительные документы по заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в финансовую организацию претензию о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения по договору страхования.

Не согласившись с решением финансовой организации ФИО1 обратилась в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № (далее - решение суда) с финансовой организации в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 32 887 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения в размере 2 491 440 рублей 00 копеек, неустойка в размере 16,97 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения в рублях Российской Федерации в размере 1 286 рублей 00 копеек, расходы на осмотр врачом педиатром в размере 135 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения в размере 10 227 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 568 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей 00. копеек, расходы на перевод документов в размере 8 800 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариусам размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции банка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховой компании с досудебной претензией о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ финансовой организации на претензию не предоставлен.

Не согласившись с действиями финансовой организации ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании процентов чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-48685/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки, расходов на осмотр врача, юридические услуги, перевод документов, услуги нотариуса, штрафа удовлетворено частично. Взысканы с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за нарушение срока компенсации расходов на осмотр врача, юридические услуги, перевод документов, услуги нотариуса в размере 6 412 рублей 83 копейки. Требование ФИО1 о взыскании почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за нарушение срока выплаты компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В своем решении финансовый уполномоченный указал, что на правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан распространяются нормы Закона №, в том числе об ответственности за нарушение обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не начисляются, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению на взысканное решением суда страховое возмещение. В части требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты неустойки, штрафа, взысканных по решению суда, финансовый уполномоченный указал, что не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на неустойку и штраф, взысканные решением суда. В части требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за нарушение срока возмещения расходов на осмотр врачом педиатром в размере 10 227 рублей 00 копеек, проведение независимой экспертизы в размере 13568 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 50000 рублей 00 копеек, перевод документов в размере 8 800 рублей 00 копеек, услуги нотариуса в размере 6 000 рублей 00 копеек, взысканных решением суда, финансовый уполномоченный указал, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 309-ЭС17-7211, на присужденную сумму судебных расходов, если судебный акт об их возмещении не исполнен или исполнен несвоевременно, могут быть начислены проценты, общий размер понесенных заявителем убытков и судебных расходов составил 88595 рублей 00 копеек. В соответствии с приведенным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, составляет 6 412 рублей 83 копейки. Требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за нарушение срока выплаты компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению.

Исследовав материалы дела, а также позиции сторон, суд пришел к выводу, что финансовый уполномоченный, рассмотрев требования обращения, неверно указал, что обращение содержало требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору добровольного страхования, неустойки, морального вреда, расходов на осмотр врача, юридические услуги, перевод документов, услуги нотариуса, штрафа, так как направленное требование не содержало указанных финансовым уполномоченным требований. При вынесении решения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-48685/5010-004 неправильно применены нормы материального права, а также фактически, им не рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения суда, что привело к незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.

Финансовый уполномоченный не принял во внимание, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Решение суда не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, суд считает, что с момента вынесения решения суда и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно. Финансовый уполномоченный ошибочно разделяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и считает заявленные требования требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на каждое требование искового заявления по делу № в отдельности, вместе с тем, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на совокупную сумму долга (3 121 321 рублей) в связи с просрочкой исполнения решения суда. Таким образом, фактически финансовый уполномоченный изменил предмет заявленных требований, истолковав требования истца иным образом, нежели они были заявлены, и, неверно применив нормы материального права, незаконно отклонил их, в связи с чем, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-48685/5010-004 подлежит изменению.

Позиция ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению на взысканное решением суда страховое возмещение, является ошибочной на основании следующего.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым, в том числе начислена неустойка и проценты, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Следовательно, требования о взыскании процентов по день фактической оплаты установленного судом денежного обязательства являются правомерными.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответчик, указывая в представленных письменных возражениях, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению на взысканное решением суда страховое возмещение, ответчик упускает то, что проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать истец, возникли вследствие неисполнения судебного акта, а не нарушения гражданско-правового обязательства.

Таким образом, поскольку ранее удовлетворялись требования о взыскании штрафных санкций за иной период и за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, а не за неисполнение судебного акта, по которому возникло самостоятельное денежное обязательство, позиция ответчика видится основанной на неверном толковании норм материального права.

Аналогичное правовое обоснование имеет и утверждение ответчика относительно того, что в данном случае подлежит взысканию только неустойка, так как ответчик не принял во внимание, что настоящий иск имеет в качестве правового обоснования неисполнение судебного акта, а не нарушение прав потребителя.

Позиция ответчика о том, что «Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а также к суммам штрафа и пени» также основано на неверном применении норм права, так как истец не заявляет подобных требований, истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда и несвоевременно исполненного.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил судебный акт, ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено путем предъявления исполнительного листа в банк. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на взысканную судом сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения решения суда в соответствии с приведенным ниже расчетом.

Итого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 932,33 рублей.

Ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, однако в силу пункта 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При этом в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 932,33 рублей не подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности страховой компании «Сбербанк Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-48685/5010-004 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 03 17 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 932 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара

Председательствующий А.Ю. Рысин