Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования истица мотивированы тем, что в отношении него было возбужденно уголовное дело, предусмотренное ч. 1,2 ст. 239 УК РФ. Приговором Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он освобожден. Окончательно уголовное преследование в отношении него прекращено только ДД.ММ.ГГГГ. За ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного преследования ему был причин вред здоровью, тяжелые физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 13 464 000 рублей.

Истец ФИО1, адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным выше основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Представили суду письменные дополнения к иску, указав, что вред истцу был причинен в том числе из-за длительного незаконного уголовного преследования, за которое его судили и преследовали как не за конкретное преступление, а за религиозные взгляды, от которого он получил тяжёлые физические и нравственные страдания и лишился жилья. В период преследования он лишился чести и достоинства как священник, дохода для перспективы развития деятельности религиозной организации и самой организации. В результате чего у него очень сильно ухудшилось его физическое и психическое здоровье, ухудшился слух. В связи с чем он обратился за медицинской помощью, где врачи объяснили, что физическое состояние значительно ухудшилось на фоне длительного эмоционального стресса. Из-за уголовного преследования он до сих пор пребывает в тревожном состоянии, в полном нервном напряжении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила возражения, в котором заявленные исковые требования не признала, считает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерна завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости, а также объему причиненного истцу вреда действиями должностных лиц государственных органов. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица руководитель Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что уголовное дело в следственном комитете находилось один месяц. Мера пресечения в отношении истца в процессе расследования не избиралась.

Представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО5, представитель ФСБ Российской Федерации и УФСБ России по <адрес>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявленных исковых требованиях отказать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 представляя также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы третьего лица прокуратуры <адрес>, считает, что заявленная истцом сумма морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, завышена и не соответствует тем физическим и нравственным страданиям, которые истец испытывал в период нахождения под уголовным преследованием. Считает необходимым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца снизить до 200 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, мнение помощника прокурора, полагавшую требования истица подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из п.1 ст.1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства право на реабилитацию имеет осужденный- в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Частью 4 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; присужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Согласно пункту 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденный ФИО1 от отбывания назначенного наказания освобожден вследствие акта об амнистии, со снятием судимости. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, с признанием права на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.239 УК РФ отменен. На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ дело возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующее его рассмотрение в суде. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ирбейского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 по ч. 1,2 ст.239 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преследования, за истцом признано право на реабилитацию.

Как следует из письма прокурора Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.239 УК РФ ФИО1 от имени Российской Федерации принесены официальные извинения за причиненный незаконным преследованием вред.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, обозрев представленные медицинские документы, суд принимает во внимание следующее.

Уголовное преследование истца ФИО1 осуществлялось в рамках одного уголовного дела по факту совершения двух преступлений. Мера пресечения в отношении истца в процессе расследования не избиралась. Суд принимает во внимание, что в результате длительного уголовного преследования, которое длилось в общей сложности, с момента возобновления уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шести лет, ФИО1 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. В результате незаконного уголовного преследования образ жизни и имущественное положение ФИО1 изменилось. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 13 464 000 рублей завышенными. Исходя из степени длительных моральных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 300 000 рублей полагая, что эта сумма соответствует требованиям разумности, справедливости, баланса интересов сторон, а также тем физическим и нравственным страданиям, которые истец претерпел.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненным незаконным уголовным преследованием в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Дата изготовления полного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В.Пятова